Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-812/2016 ~ М-697/2016 от 11.04.2016

гр. дело № 2-812/084-2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июля 2016 год                           <адрес>

Курский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бабкиной ФИО5,

при секретаре Лантратовой ФИО27,

с участием представителя ответчика Еськова ФИО7 – адвоката Жиленковой ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к Еськову ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - администрация <адрес> обратилась в суд с вышеупомянутым иском, мотивируя тем, что приговором мирового судьи судебного участка № Центрального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Еськов ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159.4 ч.1 УК РФ ( по эпизоду в отношении администрации <адрес>), и подвергнут за данное преступление наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Приговором мирового судьи установлено, что Еськов ФИО10 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обнаружив извещение о проведении запроса котировок, размещенное уполномоченным органом – администрацией <адрес>, заказчиком которого являлось Управление образования администрации <адрес>, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, финансируемое из средств бюджета <адрес>, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение 63 000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в целях наживы и личного обогащения, находясь в ОО «Курский» ОАО АКБ «Пробизнесбанк», расположенном по адресу: <адрес>, похитил денежные средства в размере 63 000 рублей, принадлежащие администрации <адрес>, обналичив их с расчетного счета ООО «Профи», получив которые, с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив своими умышленными, корыстными, преступными действиями администрации <адрес> материальный ущерб на сумму 63 000 рублей. Полагаясь на ч.4 ст.61 ГПК РФ, ч.3 ст.42 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, просил взыскать с Еськова ФИО11 в его пользу 63 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Также, ссылаясь на ст.395 ГК РФ, п.39, п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса…», просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2013г. по 01.04.2016г. в сумме 16 283 рубля, а всего 79 283 рубля 47 копеек.

Истец - администрация <адрес>, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о судебном разбирательстве в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Еськов ФИО12 в судебное заседание не явился, судом были предприняты все необходимые меры к его извещению, однако судебные уведомления возвращены в суд без вручения их Еськову ФИО13 по адресу его регистрации: <адрес>.

Представитель ответчика Еськова ФИО15 – адвокат Жиленкова ФИО14, назначенная судом, в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на неизвестность причины отсутствия ответчика и его позиции по данному делу. Считала, также, что, истец, заявляя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, спустя почти три года, после судебного решения, злоупотребил своим правом, в связи с чем просила в иске отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.

В уголовном судопроизводстве обязанность государства обеспечить надлежащую защиту гражданских прав потерпевших от преступлений лиц реализуется посредством разрешения исков о возмещении имущественного ущерба или компенсации морального вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Центрального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Еськов ФИО16 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159.4 ч.1 УК РФ (по эпизоду в отношении администрации <адрес>), и подвергнут за данное преступление наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Этим же приговором признано, что Еськов ФИО17, совершил, в числе иных преступлений, мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, поскольку умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, причинив своими действиями потерпевшему – администрации <адрес>, материальный ущерб на сумму 63 000 рублей.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Согласно ст. 71 ГПК РФ приговор суда является письменным доказательством.

Поскольку вина ответчика, причинно-следственная связь между его действиями и причинением вреда истцу в размере 63 000 рублей установлена приговором мирового судьи судебного участка № Центрального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, суд, считает требования администрации <адрес> о возмещении ущерба в размере 63 000 рублей законными и обоснованными.

Из приговора мирового судьи усматривается, что Еськов ФИО18 виновным себя в совершении преступления признал полностью, был согласен с объемом похищенного имущества, дело было рассмотрено в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ. В апелляционном порядке, приговор не был обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям истца в части взыскания с ответчика процентов, за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. действующей до 01.08.2016г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.40, п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Если кредитором является организация, имеющая филиалы, то расчет процентов за неисполнение денежного обязательства, которое содержится в договоре, вытекающем из деятельности филиала и заключенном работником филиала от имени организации - кредитора, производится исходя из ставок для федерального округа по месту нахождения филиала на момент заключения договора (пункт 2 статьи 54, пункт 2, абзац третий пункта 3 статьи 55 ГК РФ).

Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет процентов осуществляется по ставкам, опубликованным Банком России для федерального округа по месту нахождения российского суда, рассматривающего спор.

Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Суд, проверяя расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, находит его верным.

Однако считает, что из периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 8,25%, подлежит исключению период времени с 19.04.2013г. по 29.04.2013г., поскольку приговор мирового судьи о виновности Еськова ФИО19 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.49 Конституции Российской Федерации, гласит, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

С учетом вышеизложенного, размер процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы ущерба 63 000 рублей, ставки процента 8,25%, длительности просрочки 763 дня, составляет 10 836 рублей 43 коп. (63 000 рублей х 8,25% х 761 день/ 100 / 365).

Размер процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы ущерба 63 000 рублей, ставки процента 11,80%, длительности просрочки 14 дней, составляет 289 рублей 10 коп.,

размер процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы ущерба 63 000 рублей, ставки процента 11,70%, длительности просрочки 30 дней, составляет 614 рублей 25 коп.,

размер процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы ущерба 63 000 рублей, ставки процента 10,74%, длительности просрочки 33 дня, составляет 620 рублей 24 коп.,

размер процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы ущерба 63 000 рублей, ставки процента 10,51%, длительности просрочки 29 дней, составляет 533 руб. 38 коп.,

размер процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы ущерба 63 000 рублей, ставки процента 9,91%, длительности просрочки 30 дней, составляет 520 руб. 28 коп.,

размер процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы ущерба 63 000 рублей, ставки процента 9,49%, длительности просрочки 33 дней, составляет 548 руб. 05 коп.,

размер процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы ущерба 63 000 рублей, ставки процента 9,39%, длительности просрочки 28 дней, составляет 460 руб.11 коп.,

размер процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы ущерба 63 000 рублей, ставки процента 7,32%, длительности просрочки 41 день, составляет 525 руб. 21 коп.,

размер процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы ущерба 63 000 рублей, ставки процента 7,94%, длительности просрочки 25 дней, составляет 347 руб. 38 коп.,

размер процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы ущерба 63 000 рублей, ставки процента 8,964%, длительности просрочки 27 дней, составляет 423 руб. 36 коп.,

размер процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы ущерба 63 000 рублей, ставки процента 8,64%, длительности просрочки 16 дней, составляет 241 руб. 92 коп.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 78 959 рублей 71 коп., в том числе в возмещение ущерба 63 000 рублей, и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 15 959 рублей 71 коп.

При изложенных выше обстоятельствах, иск администрации <адрес> к Еськову ФИО20 подлежит частичному удовлетворению.

Ссылки представителя ответчика Еськова ФИО22 – адвоката Жиленковой ФИО21 о злоупотреблении правом стороной истца не основаны на правовых нормах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С ответчика в пользу МО «<адрес>» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, размер которой при удовлетворенной сумме исковых требований 78 959 рублей 71 коп, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, составляет 2567 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░23 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░24 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> 78 959 ░░░░░░ 71 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ 63 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 959 ░░░░░░ 71 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░25 ░ ░░░░░░ ░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 567 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    

░░░░░ ░░░26 ░░░░░░░