Решение по делу № 2-1819/2014 от 05.09.2014

Дело № 2-1819/2014                                                                                         

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2014 года         город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Саитгареевой Л.И.,

с участием истца Посадского И.В.,

представителя Межрайонной ИФНС России №25 по Республике Башкортостан по доверенности Соловьева В.Г.,

представителя РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Мелеуз и Мелеузовскому району РБ Аитова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посадского И.В. к Межрайонной ИФНС России №25 по Республике Башкортостан об аннулировании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Посадский И.В. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС №25 по Республике Башкортостан об аннулировании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>, мотивируя тем, что он продал автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, но не снял с учета, не является его собственником, поэтому ему незаконно за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ начислен транспортный налог.

ДД.ММ.ГГГГ году он представил уточненное исковое заявлении, в котором указал следующее. Он имел на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, который он продал ДД.ММ.ГГГГ Ижгаряеву Р.И. по договору купли-продажи и передал ему по акту приема-передачи. При обращении в налоговые органы с просьбой аннулировать задолженность пришел отрицательный ответ. Он с ДД.ММ.ГГГГ не является собственником автомобиля, не пользуется им, но до сих пор налоговая служба начисляет ему транспортный налог, мотивируя тем, что автомобиль зарегистрирован на него. ДД.ММ.ГГГГ обращался в ОГИБДД с вопросом - почему автомашина до сих пор зарегистрирована на него, ему ответили, что данных о новом собственнике автомашины у них нет, при обращении нового собственника в ОГИБДД автомобиль автоматически будет снят с учета и зарегистрирован на покупателя. Повторно обратился в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ о прекращении регистрационного действия с момента продажи - ДД.ММ.ГГГГ года, ему выдали справку о прекращении регистрационного действия на автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ Просит удовлетворить иск и аннулировать задолженность по транспортному налогу, по пеням за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Посадский И.В. поддержал иск, подтвердил изложенные в уточненном исковом заявлении обстоятельства, просил его удовлетворить, пояснив, что он письменно в ОГИБДД с вопросом о снятии с регистрационного учета проданного автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ не обращался, обращался только устно, доказательств устного обращения в ОГИБДД представить в суд не может. Договор купли-продажи с Ижгаряевым они оформили не в органах ОГИБДД, он продал автомашину Ижгаряеву без снятия с учета, Ижгаряев сам должен был снять автомашину с учета и зарегистрировать на свое имя, но этого не сделал. Через месяц после продажи автомобиля ему было известно о том, что на него придет транспортный налог. Поэтому он неоднократно ездил к Ижгаряеву, чтобы решить вопрос о регистрации транспортного средства на его имя, но не мог застать Ижгаряева дома. Он (Посадский И.В.) после первого судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменным заявлением в ОГИБДД г. Мелеуз и Мелеузовского района, но автомашину сняли с учета не с момента продажи автомобиля Ижгаряеву Р.И., а с момента обращения - ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России №25 по Республике Башкортостан по доверенности Соловьев В.Г. иск не признал и пояснил, что сам факт регистрации транспортного средства является основанием для начисления и уплаты транспортного налога, независимо от того - пользуется физическое лицо транспортным средством или нет. Обязанность снять с регистрации транспортное средство, которое было продано, лежит на истце, так как он был заинтересован в этом, чтобы транспортный налог не начислялся. Налоговый орган производит начисление транспортного налога на основании данных, переданных органами ОГИБДД, налоговый орган не знает, продан ли автомобиль ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. По данным ОГИБДД, переданным в налоговый орган, автомашина <данные изъяты> числился за Посадским И.В., поэтому ему начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему начислен также транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ, который он должен платить до ДД.ММ.ГГГГ. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица - РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Мелеуз и Мелеузовскому району РБ Аитов Р.Н. в судебном заседании не согласился с иском Посадского И.В., пояснив, что согласно приказу МВД РФ №1001 от 24.11.2008 г. ДД.ММ.ГГГГ можно было снять транспортное средство (далее - ТС) при продаже по заявлению Посадского И.В. или Ижгаряева Р.И. Они выбрали второй вариант, но ни Посадский И.В., ни Ижгаряев Р.И. не обращались в ОГИБДД с вопросом о снятии с учета транспортного средства и регистрации на имя покупателя. Посадский И.В. устно к ним не обращался, автомобиль не был снят с учета. Приказом МВД РФ №2005 от 7.08.2013 г. функция снятия ТС с учета отменена, ТС снимается с учета только при утилизации и при выезде за пределы РФ. При купле-продаже ТС в ОГИБДД обращается новый собственник ТС, происходит изменение данных о владельце ТС, при этом прежний собственник не нужен. Посадский обратился к ним ДД.ММ.ГГГГ для снятия с учета ТС в связи с непостановкой ТС на учет новым собственником, ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация ТС на его имя, с этого времени прекратится начисление транспортного налога. Регистрационные действия в ОГИБДД производятся на момент подачи заявления, а не с момента заключения договора купли-продажи. Если новый собственник в течение 10 дней не обратился, то ОГИБДД вправе прекратить регистрацию ТС.

Третье лицо Ижгаряев Р.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением (вручено ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явился, не просил отложить судебное заседание, не представил суду доказательства уважительности причин неявки, в связи с чем с учетом мнения участвующих в деле лиц суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав указанных выше лиц, исследовав в совокупности материалы дела и представленные документы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Посадского И.В. по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 357 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В статье 363 Налогового кодекса РФ предусмотрено: налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно п. 4, 5, 24. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 г. №1001, собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).         Проведение регистрационных действий осуществляется любым регистрационным подразделением Госавтоинспекции Российской Федерации вне зависимости от места жительства и (или) регистрации по месту пребывания физического лица или места регистрации и (или) нахождения юридического лица либо его обособленного подразделения.

Как установлено из материалов дела, между Посадским И.В. и Ижгаряевым Р.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи АМТС №, согласно которому Посадский И. В. продал Ижгаряеву Р.И. автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты>. Как следует из акта приема-передачи указанное ТС ДД.ММ.ГГГГ было передано Посадским И.В. третьему лицу Ижгаряеву Р.И.

В договоре предусмотрена обязанность покупателя поставить АМТС в течении 5 дней на учет в органах ГИБДД (п. 2.2.2 договора). Однако покупатель Ижгаряев Р.И. данную обязанность не выполнил, в органы ГИБДД для регистрации на свое имя транспортного средства не обратился, о чем свидетельствуют пояснения сторон, представленные документы.

Согласно сведениям ОГИБДД, переданным в налоговый орган, автомобиль <данные изъяты> числится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ за истцом Посадским И.В.

Как видно из копии заявления и справки ОГИБДД ОМВД России по г. Мелеуз и Мелеузовскому району РБ Посадский только ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о прекращении регистрации в отношении автомобиля <данные изъяты> с момента продажи, в день его обращения - ДД.ММ.ГГГГ произведено действие - прекращена регистрация ТС. Истцом суду не представлено достоверных, допустимых доказательств, подтверждающих факт обращения в органы ОГИБДД с вопросом о снятии с регистрационного учета ТС или прекращения регистрации ТС ранее и отказа в снятии с регистрации ТС с учета; доказательства обжалования им действий сотрудников ОГИБДД по отказу в совершении прекращения регистрации ТС, в снятии с учета ТС. Указанное транспортное средство до ДД.ММ.ГГГГ в органах ОГИБДД было зарегистрировано на имя Посадского И.В., что подтверждается справкой РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Мелеуз и Мелезовскому району РБ.

При таких обстоятельствах, на основании сведений, переданных ОГИБДД, Межрайонной ИФНС №25 по РБ     законно в соответствии с вышеприведенными положениями Налогового кодекса РФ Посадскому И.В. был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (налог за каждый год) по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату налога.

В связи с изложенным, предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Посадского И.В. и аннулировании у него задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> не имеется, его иск не обоснован, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении его исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Посадского И.В. к Межрайонной ИФНС России №25 по Республике Башкортостан об аннулировании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени - <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - с 14 ноября 2014 года.

Судья                                               Шагизиганова Х.Н.