Решение по делу № 2-4493/2016 ~ М-3761/2016 от 05.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2016 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Жанцановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ступин ДВ к Искандарову Камран ФО, Булдыгеров ВВ, «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) об освобождении имущества от ареста, признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ступин ДВ обратился в суд с исковым заявлением к Искандарову КФ оглы, Булдыгеров ВВ, «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), в котором просит признать за ним право собственности на автомобиль - фургон ISUZU ELF, г/н №, белого цвета, двигатель № ....; снять арест (исключить из описи) автомобиль - фургон ISUZU ELF, г/н №.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП .... УФССП России по .... Степановым Е.А. было возбуждено исполнительное производство в отношении Булдыгеров ВВ.

**/**/**** в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - грузового автомобиля фургона ISUZU ELF, г/н №.

Указанное действие (запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - грузового автомобиля фургона ISUZU ELF, г/н №) произведено незаконно, поскольку данное движимое имущество должнику Булдыгеров ВВ не принадлежит.

Истец указывает, что собственником грузового автомобиля фургона ISUZU ELF, г/н № белого цвета, двигатель № ...., является он на основании договора купли-продажи с Искандаровым К.Ф. оглы от **/**/****, в связи с чем спорное имущество подлежит освобождению от ареста.

Указывает, что приобрел автомобиль как добросовестный приобретатель, информацию об отсутствии обременении и ограничений проверил на дату покупки, ограничений на тот момент не было. В силу нехватки времени он не мог сразу зарегистрировать машину на себя, а обратившись в ГИБДД, узнал о том, что судебным приставом наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий.

Запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - грузового автомобиля фургона ISUZU ELF, г/н № препятствует ему в полной мере осуществлять правомочия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Законность заключенного с Булдыгеров ВВ договора купли-продажи автомобиля подтверждается письменной формой договора, а также фактом передачи автомобиля. Автомобиль с момента покупки находится в фактическом пользовании истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 130 ГК РФ автомобиль относится к движимым вещам, поэтому государственная регистрация перехода права собственности на автомобиль не требуется.

Истец Ступин ДВ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков.

Ответчик Искандарову КФ оглы в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Ответчик Булдыгеров ВВ в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Представитель ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП .... УФССП России по .... Степанов Е.А. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Представитель третьего лица МУ МВД РФ «Иркутское» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании указал на то, что разрешение заявленных требований он оставляет на усмотрение суда.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного **/**/**** судебным приставом – исполнителем Ленинского ОСП .... УФССП России по .... Степановым Е.А. на основании решения Ленинского районного суда .... от **/**/**** о взыскании с Булдыгеров ВВ в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженности по кредитному договору от **/**/**** в размере 626 818,67 руб., судебным приставом-исполнителем Степановым Е.А. **/**/**** вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства: грузового автомобиля фургона ISUZU ELF, г/н № белого цвета, 1999 года выпуска.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу правил ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

При анализе действительности сделки по переходу прав на автомобиль к новому владельцу данные нормы закона подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении. При этом вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений и специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.

Судом установлено, что **/**/**** между Булдыгеров ВВ и Искандаровым Ф.К. оглы был заключен договор купли-продажи транспортного средства ISUZU ELF, г/н № белого цвета, двигатель №. Договор подписан сторонами.

Впоследствии, Искандаров Ф.К. оглы произвел отчуждение данного транспортного средства Ступину Д.В., что подтверждается договором купли-продажи от **/**/****.

Согласно названному договору купли-продажи автомобиля от **/**/****, покупатель получил транспортное средство, оплатив за него денежную сумму. Тогда как продавец Искандаров Ф.К. оглы получил от покупателя Ступин ДВ денежную сумму за приобретение автомобиля, в подтверждение чего в материалы дела представлена расписка.

В подтверждении фактической передачи автомобиля Ступиным Д.Е. представлена в материалы дела техническая книжка по обслуживанию данного автомобиля, а также справка ИП Тарасенко Р.О., в соответствии с которой Ступин ДВ ставил на ремонт а/м ISUZU ELF, г/н № белого цвета, двигатель № №. **/**/**** – выполнен ремонт топливной аппаратуры, **/**/**** – произведена замена масла. В подтверждение выполненных работ в материалы дела представлены соответствующие товарные чеки.

Представителем третьего лица МУ МВД РФ «Иркутское» в материалы дела были представлены карточка учета ТС, а также карточка АМТС, из которых следует, что ни Искандаров Ф.К. оглы, ни Ступин Д.Е. приобретенный автомобиль на учет в органах ГИБДД не ставили.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 80 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.. . Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с п. 4 «Правил регистрации автотранспортных средств» утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001, в редакции, действовавшей до 15 октября 2013 года, собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их в течение 5 суток после приобретения.

С 15 октября 2013 года этот срок составляет 10 суток (Приказ МВД от 07 августа 2013 года «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств»).

Пунктом 6 «Правил регистрации автотранспортных средств» предусмотрено, что изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Принимая во внимание дату совершения сделки по отчуждению транспортного средства – **/**/****, которая в данном деле не опровергнута и на которую транспортное средство в обороте ограничено не было (постановление о запрете регистрационных действий было принято **/**/****), суд считает возможным исковые требования Ступин ДВ о снятии ареста с имущества – автомобиля ISUZU ELF, г/н №, белого цвета, двигатель №J № удовлетворить.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Ступин ДВ в части признания за ним права собственности на указанный автомобиль. В соответствии с положениями ст.ст. 1, 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление права истца посредством предусмотренных законом способов защиты этого права. Судебной защите подлежат нарушенные права или оспариваемые законные интересы граждан. Между тем, в данном случае истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что при удовлетворении его требований в части освобождения имущества от ареста, он будет лишен возможности оформить свое право собственности на автомобиль в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ступин ДВ к Искандарову Камран ФО, Булдыгеров ВВ, «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) – удовлетворить частично.

Освободить от ареста автомобиль ISUZU ELF, г/н №, белого цвета, двигатель №J №.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Ступин ДВ к Искандарову Камран ФО, Булдыгеров ВВ, «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) – отказать.

Ответчики вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчиков была вызвана уважительными причинами, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчики ссылаются на обстоятельства и представляют доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Барахтенко