Решение по делу № 2-2267/2015 от 16.02.2015

Решение изготовлено в окончательной форме 02.04.15г.                     

№2-2267/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2015 года                                                                                  г. Подольск                                                              

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор №№, по условиям которого ОАО АКБ «Банк Москвы» (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 24,9% годовых. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, которые включают сумму части основного долга, а также сумму начисленных процентов. Однако ответчик необоснованно уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей проценты по просроченной задолженности, <данные изъяты> рублей неустойка (штраф, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту. Ответчику направлялось требование о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени обязательство по возврату суммы долга ответчиком не исполнена.

Представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд определил, на основании ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.309 ГК РФ, в силу которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что согласно заявлению заемщика на перечисление денежных средств, анкеты заявления, ДД.ММ.ГГГГ с между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №№, по условиям которого АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 24,9% годовых               (л.д.12-17).

Согласно п.3.1.4 договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, которые включают сумму части основного долга, а также сумму начисленных процентов.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п.4.1. договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.6.1. договора банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссии и неустоек.

Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-9).

Согласно представленному расчету задолженности ФИО2 перед АКБ «Банк Москвы» (ОАО), выписке по лицевому счету, размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей проценты по просроченной задолженности, <данные изъяты> рублей неустойка (штраф, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту (л.д. 6).

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика суммы кредита, суд исходит из того, что истец исполнил взятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, тогда как заемщиком надлежащим образом обязательства по погашению кредита исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлены требования о досрочном возврате банку всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки, указав, что в случае неисполнения ответчиком требования в установленный срок, банк обратится в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 11).

Анализируя собранные доказательства, учитывая, что погашение задолженности по кредиту является обязанностью ответчика, однако он своих обязательств по договору не исполнил в полном объеме, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате госпошлины, суд руководствуется ст.88 ГПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.5).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что суд удовлетворяет требование о взыскании кредитной задолженности в полном объеме, требование о взыскании с ответчика суммы уплаченной госпошлины также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Ответчик вправе обратиться в Подольский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

          Председательствующий:                                                      Новикова А.А.