Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-189/2018 от 10.12.2018

№ 1-189/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 24 декабря 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Иванова И.И.

подсудимого Отрокова <данные изъяты>

защитника в лице адвоката Мороз Н.Д., представившей удостоверение № 463 и ордер №1228,

при секретаре Узуновой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Отрокова <данные изъяты>, ранее судимого:

1)              16.04.2010 года Енисейским районным судом, с учетом изменений внесенных постановлениями от 05.05.2012 года и от 19.04.2017 года, по п.а ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст.30 - п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождённого по отбытии срока 14.10.2013 года.

2)              16.06.2014 года Енисейским районным судом, с учетом изменений внесенных постановлением от 19.08.2016 года, по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

3)              12.08.2015 года Енисейским районным судом, с учетом изменений внесенных постановлением от 19.08.2016 года, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 16.06.2014 г.) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 16.03.2018 года по постановлению Ачинского городского суда от 05.03.2018 г. освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 21 день;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

12 октября 2018 года, около 01 часа 30 минут, Отроков А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, прошел во двор магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где, достоверно зная о том, что в магазине имеются товарно-материальные ценности, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя принесенный с собой металлический лом повредил запирающее устройство, после чего незаконно проник в помещение указанного магазина, где действуя тайно, из корыстных побуждений и с прямым умыслом, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества, и желая их наступления, приготовил к выносу принадлежащие ИП Потерпевший №2 товарно-материальные ценности: газ для плиток «MEGA-I» в количестве 4 штук, стоимостью 55 рублей за 1 штуку, на сумму 220 рублей, 1 банку тушенки «Абаканской» весом 338 гр. стоимостью 110 рублей, 1 бутылку подсолнечного масла «Золотая семечка» объемом 1 литр стоимостью 80 рублей, конфеты карамель «Клубничная» 2 килограмма, стоимостью 120 рублей за 1 килограмм на сумму 240 рублей, 1 килограмм вафель в шоколаде стоимостью 160 рублей, 1 килограмм зефира «Ванильного» стоимостью 205 рублей, а всего на сумму 1015 рублей, однако был обнаружен ФИО6, который пресёк его незаконные действия, вследствие чего ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца и с места преступления скрылся.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в ту же ночь, то есть 12 октября 2018 года, около 02 часов, Отроков А.В., достоверно зная о том, что в помещении «<данные изъяты>» имеются товарно-материальные ценности, прошел к зданию расположенному по адресу: <адрес>, где действуя тайно из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества, и желая их наступления, с прямым умыслом направленным на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший №1, используя принесенный с собой металлический лом, повредил запирающее устройство, после чего незаконно проник в указанное здание. Затем, с целью исключения его обнаружения посторонними лицами, прошел в соседнее помещение котельной, где обнаружил спящую ФИО7, что помешало ему довести свои преступные действия до конца. Опасаясь быть застигнутым при совершении преступления, Отроков А.В., покинув указанное здание, скрылся. Так, Отроков А.В. выполнил все умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Данное обвинение в суде подсудимый Отроков А.В. признал полностью, при этом он заявил свое ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Отроков А.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, и мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия Отрокова <данные изъяты> по ч.3 ст.30, п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

Отроков А.В. ранее судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, в его адрес жалоб и заявлений не поступало, в употреблении спиртных напитков и мелком хулиганстве замечен не был, к административной ответственности не привлекался, по месту работы положительно, на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра, «Д» учете не состоит, страдает <данные изъяты>, не женат, имеет малолетнего ребенка, состоит на учете в ЦЗН <адрес>.

Отроков А.В. обратился с явкой с повинной, принимал участие в проверке показаний на месте, добровольно выдал орудие преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив поведение Отрокова А.В. при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступления согласно ч.1 ст. 18 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, условий послуживших предпосылкой к совершению преступления, личности виновного, суд не находит оснований для признания в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего вину обстоятельства.

Оценивая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела, свидетельствующими о стойкой асоциальной установки подсудимого, его нежелание встать на путь исправления то, что подсудимый совершил преступление, отнесённое законодателем к разряду средней тяжести в период условно-досрочного освобождения,суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости только при назначении наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, с отменой условно-досрочного освобождения, согласно п.б ч.7 ст.79 УК РФ, по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 12.08.2015 года с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору, с отбыванием наказания подсудимым в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. в ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований к назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ему инкриминируемой, к применению ч.6 ст. 15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу металлический лом, навесной замок, суд полагает необходимым уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого Отрокова А.В. не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Отрокова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть ) месяцев.

В соответствии с п. б ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 12 августа 2015 года и, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 12.08.2015 года, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу в отношении Отрокова А.В. оставить без изменения Срок наказания исчислять с 24 декабря 2018 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12 октября 2018 года по 23 декабря 2018 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический лом, навесной замок уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко

Копия верна

Судья: