Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1230/2012 ~ М-789/2012 от 12.04.2012

Дело № 2-1230/2012                                    

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

21 июня 2012 года                                     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Андреева А.И.

при секретаре Шкаруба Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кимяева <данные изъяты> к администрации г. Канска, Кимяевой <данные изъяты> о признании права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Кимяев В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о признании права общей долевой собственности на квартиру. Свои требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ им приобретено в общую долевую собственность в размере ? доли в праве здание по адресу: <адрес> А. В последующем здание разделено на два изолированных помещения жилого назначения каждое (квартиры). Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Кимяеву В.Н. разрешен перевод нежилого помещения (1/2 части здания) в жилой фонд по адресу: <адрес>А, <адрес>. Факт создания и существования квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, как завершенного объекта недвижимости, подтверждается техническим паспортом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кимяев В.Н. и Кимяева Л.А. состояли в зарегистрированном браке, в связи с чем указанная ? доля здания и переведенное из него жилое помещение (квартира) составляет общее имущество супругов. Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Кимяевой Л.А. признано право общей долевой собственности в размере ? доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью 415,4 кв.м., в том числе жилой 185,2 кв.м. Поскольку в судебном процессе от ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельные исковые требования не предъявлял, то просит признать за ним право общей долевой собственности в размере ? доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>.

    В ходе рассмотрения дела Кимяева Л.А. привлечена в качестве ответчика по делу, поскольку заявлены требования о признании права долевой собственности на имущество, доля которого принадлежит Кимяевой Л.А.

В судебном заседании истец Кимяев В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Представитель ответчика администрации г. Канска, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту нахождения, в судебное заседание не явился.

    Ответчик Кимяева Л.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту жительства (<адрес>А, <адрес>), в судебное заседание не явилась.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства при согласии истца.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, Кимяев В.Н. и Кимяева Л.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ Кимяевым В.Н. по договору купли-продажи приобретено нежилое здание по адресу: <адрес> А в размере 1/2 доли в праве. На основании Акта от ДД.ММ.ГГГГ обследования и согласования перевода нежилого помещения перево<адрес> части здания, расположенного по адресу: <адрес>, з<адрес>А, в жилой фонд согласован комиссией под председательством начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес>. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № Кимяеву В.Н. разрешен перевод нежилого помещения (1/2 части здания) в жилой фонд по адресу: <адрес>А, <адрес>. В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>А, <адрес> имеет общую площадь 415,4 кв.м., в том числе жилую 185,2 кв.м., инвентарный номер <адрес>:420:002:000657000:0001:10002. На основании решения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Кимяевой Л.А. признано право общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью 415,4 кв.м., в том числе жилой 185,2 кв.м.

Учитывая, что администрация <адрес> не участвовала в рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, то суд в силу ст. 61 ГПК РФ не может признать приведенные выше обстоятельства установленными на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, принимая во внимание, что доля в праве на здание по адресу: Канск, <адрес>А приобретена Кимяевым В.Н. на основании договора купли-продажи с соблюдением требований закона и переведена в жилое помещение (квартиру), о чем имеются соответствующие документы, то суд находит установленным принадлежность Кимяеву В.Н. на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью 415,4 кв.м., в том числе жилой 185,2 кв.м., инвентарный номер квартиры №. При этом обстоятельства, связанные с приобретением названной квартиры в период брака, суд находит установленными в силу ст. 61 ГПК РФ, поскольку Кимяев В.Н. и Кимяева Л.А. участвовали в рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, и данные обстоятельства относятся только к взаимоотношениям бывших супругов, не затрагивая интересы администрации <адрес>.

Таким образом, учитывая принцип равного раздела имущества между супругами и признание на основании решения суда за Кимяевой Л.А. права общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве на спорную квартиру, суд находит возможным признать право на иную 1/2 долю в праве на указанную квартиру за Кимяевым В.Н., в связи с чем его исковые требования следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кимяева <данные изъяты> – удовлетворить.

Признать за Кимяевым <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью 415,4 кв.м., в том числе жилой 185,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                      А.И. Андреев

<данные изъяты>