Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-252/2017 (12-5032/2016;) от 26.12.2016

Судья Кашкаров С.В. Дело № 12-252/17

РЕШЕНИЕ

25 января 2017 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «Волна» по доверенности Гринцова Ф.И. на решение судьи Анапского городского суда от 9 ноября 2016 года, которым жалоба ООО «Волна» на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Хандошко И.М. № 03-01-16 от 4 мая 2016 года о привлечении ООО «Волна» к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ – удовлетворено частично; постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Хандошко И.М. № 03-01-16 от 4 мая 2016 года о привлечении ООО «Волна» к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ – отменено; юридическое лицо ООО «Волна» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей, без конфискации орудия совершения административного правонарушения,

установил:

В жалобе представитель ООО «Волна» по доверенности Гринцов Ф.И. просит отменить решение суда первой инстанции в части, производство в отношении ООО «Волна» прекратить за отсутствием события административного правонарушения, указав, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы действующего административного законодательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения представителя ООО «Волна» по доверенности Гринцова Ф.И., представителей ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» по доверенностям Попова В.К. и Онохова Д.А., судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с требованиями ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что решение Анапского городского суда от 9 ноября 2016 года получено представителем ООО «Волна» по доверенности Гринцовым Ф.И., согласно справочного листа, 30 ноября 2016 года. Жалоба представителя ООО «Волна» по доверенности Гринцова Ф.И. на указанное решение суда направлена в Анапский городской суд, согласно штампу на конверте, 9 декабря 2016 года (л.д.236), то есть в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2016 года государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФГБУ «Государственный заповедник «Утриш» в отношении ООО «Волна» составлен протокол об административном правонарушении № 03-01-16.

Согласно данному протоколу, в ходе анализа информации, поступившей от ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» Мурманский филиал №МФ/13-238, установлено, что 26 января 2016 года судно СЧС-1068, бортовой номер Р-0125 в 22 часа 00 минут находилось в координатах 44 градуса 42 минуты 58 секунд Северной широты и 37 градусов 25 минуты 01 секунда Восточной долготы Черное море в морской акватории Государственного природного заповедника «Утриш», участок №1. Пользователем и собственником судна СЧС-1068, бортовой номер Р-0125 является ООО «Волна».

Определением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» от 17 февраля 2016 года по делу назначено и проведено административное расследование.

По факту выявленных нарушений постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» Хандошко И.М. №03-01-16 от 4 мая 2016 года ООО «Волна» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.39 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов (ч.3 ст.23 КоАП РФ).

На основании изложенного судом первой инстанции обоснованно указано, что заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» Хандошко И.М. не имел права рассматривать и выносить постановление в отношении ООО «Волна» после проведенного административного расследования, так как в данном случае нарушается подведомственность. В связи с чем, постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Хандошко И.М. № 03-01-16 от 4 мая 2016 года о привлечении ООО «Волна» к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ подлежит отмене.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Судом установлено, что орган, проводивший административное расследование по делу в отношении ООО «Волна», - ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» расположен по адресу: г.Анапа, ул.Северная, 41 «В», то есть рассмотрение административного материала, в отношении ООО «Волна» по ст.8.39 КоАП РФ подведомственно Анапскому городскому суду.

Распоряжением Правительства РФ от 2 сентября 2013 года №1436-р учрежден государственный природный заповедник «Утриш».

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 3 марта 2011 года №145 утверждено Положение о Государственном природном заповеднике «Утриш».

Согласно п. 3 Положения о государственном природном заповеднике «Утриш», заповедник расположен в Краснодарском крае в границах муниципальных образования - городов Анапа и Новороссийск. Общая площадь заповедника 10 008 га, включая 2 участка внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, примыкающие к юго-западному побережью Абрауского полуострова между водотоками Широкая Щель и Водопадная Щель.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что согласно информации, поступившей из «Центра Системы Мониторинга Рыболовства и Связи» (ФГБУ ЦСМС) Мурманского филиала №МФ/13-238, следует, что 26 января 2016 года судно СЧС-1068, бортовой номер Р-0125 в 22 часа 00 минут находилось в координатах 44 градуса 42 минуты 58 секунд Северной широты и 37 градусов 25 минуты 01 секунда Восточной долготы Черное море в морской акватории Государственного природного заповедника «Утриш», участок №1.

По данному факту определением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды 17 февраля 2016 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Волна» и проведении административного расследования.

По итогам проведения административного расследования, 19 апреля 2016 года составлен протокол об административном правонарушении № 03-01-16 в отношении юридического лица ООО «Волна» по ст. 8.39 КоАП РФ.

Собственником, судовладельцем и пользователем вышеуказанного судна является ООО «Волна», что подтверждается договором № 2 аренды судна без экипажа от 28 августа 2014 года.

Портом приписки судна СЧС-1068 является г.Новороссийск, радиопозывной сигнал UAWO.

Судом установлено, что нахождение 26 января 2016 года в морской акватории заповедника «Утриш» судна СЧС-1068 бортовой номер Р-0125 подтверждается материалами дела: данными спутникового мониторинга, предоставленными «Центром Системы Мониторинга Рыболовства и Связи» (ФГБУ ЦСМС) Мурманского филиала №МФ/13-238; картой схемой нахождения судна СЧС-1068 за 26 января 2016 года в водной акватории государственного природного заповедника «Утриш», участок №1; навигационной прокладкой рыболовного судна СЧС-1068 за 26 января 2016 года, выполненной на карте №32106 (Главное управление навигации и океанографии Министерства Обороны Российской Федерации, Санкт-Петербург), специалистом - Кривошеевым С.В., обладающим познаниями в области судовождения, что подтверждается имеющимися в материалах дела копией диплома.

Доводы представителя ООО «Волна» о том, что до настоящего времени сведений о границах заповедника «Утриш» не имеется ни в книге №4245 «Правила плавания в Черном и Азовском морях», ни в книге № 1244 «Лоция Черного моря» и эти границы не обозначены на море и не доведены надлежащим образом до сведения мореплавателей, а именно не опубликованы в «Извещениях мореплавателей, не могут быть приняты судом во внимание.

ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» учрежден распоряжением Правительства РФ от 2 сентября 2010 года №1436-р, который отнесен к ведению Министерства природных ресурсов РФ.

Данное распоряжение было опубликовано в «Российской газете», которая является официальным изданием Российской Федерации и доступна для общего пользования на всей территории Российской Федерации, кроме того сообщения о создании Заповедника неоднократно публиковались и освещались средствами массовой информации как федерального, так и местного уровня.

На законодательном уровне установлена норма, ограничивающая плавание судов, оборудованных механическим двигателем, катеров и маломерных судов в границах ФГБУ «государственный природный заповедник «Утриш».

Федеральным законом от 14 марта 1995 года №33-Ф3 «Об особо охраняемых природных территориях», регулирующим отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий, учитывая особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение указанных территорий и их отнесение к объектам общенационального достояния, предусмотрен режим особой охраны территорий государственных природных заповедников (ст. 9) с предоставлением соответствующих полномочий должностным лицам органов и государственных учреждений, уполномоченных на осуществление государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального Закона «Об особо охраняемых природных территориях» установлен запрет на любую деятельность, противоречащую задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике.

Пребывание на территориях государственных природных заповедников физических лиц, не являющихся работниками федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники, допускается только при наличии разрешения федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники (п. 5 ст. 9).

Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 3 марта 2011 года №145 утверждено Положение о государственном природном заповеднике «Утриш» (зарегистрировано в Минюсте РФ 16 марта 2011 регистрационный №20124), которым определен правовой статус ФГБУ «государственный природный заповедник «Утриш», установлен режим особой охраны заповедника, содержатся сведения о площади, утверждены описание местонахождения и границ заповедника, в том числе водных участков, указаны соответствующие координаты. Описание местонахождения заповедника содержится также в самом распоряжении Правительства РФ от 2 сентября 2010 года №1436-р об учреждении заповедника.

Пунктами 9, 13, 17 вышеуказанного Положения предусмотрено, что на территории заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам заповедника и режиму особой охраны его территории, в том числе движение и стоянка механизированных транспортных средств, катеров и маломерных судов, не связанных с функционированием заповедника, вне дорог и водных путей общего пользования и вне специально предусмотренных для этого мест; пребывание на территории заповедника граждан, не являющихся работниками Учреждения или должностными лицами Минприроды России и Росприроднадзора, допускается только при наличии у них разрешений дирекции Учреждения или Минприроды России.

В соответствии со ст. 23 Федерального конституционного закона от 7 декабря 1997 года №2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» распоряжения Правительства РФ вступают в силу со дня их подписания и обязательны к исполнению в Российской Федерации, а датой официального опубликования распоряжения Правительства РФ считается дата первой публикации его текста в одном из официальных изданий РФ.

На основании изложенного судом первой инстанции обоснованно указано на несостоятельность доводов ООО «Волна» о том, что решение об установлении водных участков заповедника как запретного для плавания района не является вступившим в силу.

При таких обстоятельствах, информация об учреждении заповедника «Утриш» и о введении на его территории режима особой охраны является открытой и общедоступной, следовательно, перед выходом в Черное море руководство ООО «Волна» и капитан судна СЧС-1068 должны были позаботиться о том, чтобы нанести на карту координаты заповедника, которые определены в Положении о государственном природном заповеднике «Утриш» и не допустить нахождение судна на территории заповедника, либо получить на это соответствующее разрешение.

Доводы представителя ООО «Волна» о том, что в настоящее время документально не подтверждается факт достоверного перевода координат границ морской акватории заповедника из системы координат СК-42, в которой эти границы указываются в первичном документе - Положении о государственном природном заповеднике «Утриш», утвержденном приказом Министерства природных ресурсов РФ от 3 марта 2011 года №145, в иную систему - WGS-84, не могут быть приняты во внимание.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 апреля 2014 года введен в действие межгосударственный стандарт ГОСТ 32453-2013 «Глобальная навигационная спутниковая система. Системы координат. Методы преобразований координат определяемых точек», в разделе 5.2 которого установлены методы преобразований координат и их перевода из одной системы в другую, а также порядок использования параметров преобразований систем координат при выполнении геодезических, навигационных, картографических работ с применением аппаратуры потребителей глобальных навигационных спутниковых систем. Указанный стандарт устанавливает следующее: пользователям ГНСС ГЛОНАС и GPS необходимо выполнять преобразования координат из системы ПЗ-90 в систему WGS-84 и обратно, а также из ПЗ-90 и в WGS-84 в референцные системы координат Российской Федерации, одной из которых является система СК-42. Преобразование координат из системы WGS-84 в координаты референцных систем Российской Федерации осуществляется последовательным преобразованием координат в систему ПЗ-90, а затем - в координаты референцных систем. В связи с чем, обязанность по переводу координат из одной системы в другую вышеуказанным стандартом возложена на потребителей глобальных навигационных спутниковых систем.

Пунктом 5.3.1 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 54116-2010 «Глобальные навигационные спутниковые системы. Морская навигационная аппаратура потребителей. Технические характеристики, методы и требуемые результаты испытаний» установлено, что навигационная аппаратура потребителей (НАП) должна осуществлять расчет географической широты и долготы в градусах, минутах, тысячных долях и времени обсерваций относительно универсального координированного времени (UТС). Должна быть предусмотрена возможность преобразования вычисленных данных в систему координат используемой навигационной картой, что означает отсутствие каких-либо сложностей для специалиста, то есть капитанов рыболовецких судов, в действиях по переводу координат из одной системы в другую.

Более того, основным документом для капитана рыбопромыслового судна, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов в Черном море, являются «Правила рыболовства для Азово-Черноморского бассейна» в котором указаны переведенные координаты морской акватории заповедника «Утриш».

Согласно п. 26 Приложения №1 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного приказом Роскомрыболовства от 30 августа 1995 года №140, капитан осуществляет управление судном на основе единоначалия и подчиняется непосредственно судовладельцу. Капитан обязан в рейсе выполнять правила плавания (п.36).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 57, ст.ст. 61, 66, 71 Кодекса торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999 года №81-ФЗ, ст.ст. 25, 26, 28, 30, 33 «Устава службы на судах рыбопромыслового флота» капитан судна является лицом, на которое возлагается управление и поддержание порядка на судне, выполнение производственных задач, соблюдение на судне законов, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла в соответствии с требованиями нормативных документов. В силу своего служебного положения капитан признается представителем судовладельца и подчиняется только его распоряжениям.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ, п. 5 «Устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2000 №708) определено, что работодатель обязан организовать трудовую деятельность работников, осуществлять контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам несения службы на судах, ведения промысла, охраны окружающей среды, обеспечить работников оборудованием, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; осуществлять иные полномочия и нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Работодатель обязан организовать трудовую деятельность работников, осуществлять контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам несения службы на судах, ведения промысла, охраны окружающей среды; обеспечить работников оборудованием, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; осуществлять иные полномочия и нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников, является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленных на обеспечение его деятельности.

Юридическое лицо ООО «Волна», являясь собственником, судовладельцем и пользователем рыболовного судна СЧС-1068, контролируя деятельность капитана судна, обеспечивая безопасность мореплавания в соответствии с международными требованиями, соблюдая требования в области охраны окружающей среды, осуществляет промышленное рыболовство посредством рыболовного судна СЧС-1068. На момент совершения правонарушения юридическое лицо обладало всеми организационно-распорядительными функциями по отношению к капитану рыболовного судна СЧС-1068 <...> и административно-хозяйственными полномочиями к самому судну.

В связи с чем, доводы Общества о том, что пребывание судна в тех или иных координатах относится к компетенции капитана судна и Общество не имело возможности контролировать положения судна, следовательно, его вина отсутствует, не обоснованы.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1.6 Положения о Мурманском филиале ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» зоной действия Филиала является в том числе, Краснодарский край - в части тестирования технических средств контроля, установленных на российских судах, оформления и выдачи Свидетельств соответствия ТСК; сбора, обработки и хранения данных о местоположении российских судов.

Основной целью деятельности Филиала является обеспечение государственного мониторинга водных биологических ресурсов, наблюдения и контроля за деятельностью судов рыбопромыслового флота в соответствующих зонах деятельности Филиала.

Согласно Положению, филиал осуществляет, в том числе деятельность по сбору, обработке, хранению и предоставлению Учреждению, территориальным органам Агентства и по поручению Учреждения иным организациям передаваемых в автоматическом режиме данных о местоположении российских и иностранных судов, осуществляющих рыболовство и оснащенных техническими средствами контроля.

Государственный мониторинг водных биоресурсов осуществляется в соответствии со статьей 42 Федерального закона от 20.12.2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов».

В соответствии с ч. 3 ст. 42 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» данные государственного мониторинга водных биоресурсов применяются для организации рационального использования и сохранения водных биоресурсов, а также для разрешения споров в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, привлечения к ответственности лиц, совершивших правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Режим и иные правила охраны и использования территории Заповедника, за нарушение которых статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, установлены Федеральным законом №33-Ф3 «Об особо охраняемых природных территориях» и Положением о государственном природном заповеднике «Утриш».

Судом первой инстанции обоснованно указано, что в данном случае спора в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов не имеется, в связи с чем, ссылка представителя ООО «Волна» на то, что сведения, предоставленные Мурманским филиалом ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» не могут быть доказательствами по делу, не состоятельна.

Более того, из материалов дела следует, что в целях подтверждения факта нахождения 26 января 2016 года в морской акватории заповедника «Утриш» судна СЧС-1068 определением заместителя главного государственного инспектора ФГБУ «Государственный заповедник «Утриш», в соответствии со ст. 25.8 КоАП РФ, был привлечен специалист, обладающий специальными познаниями в области судовождения - Кривошеев С.В., которым была осуществлена навигационная прокладка рыболовного судна СЧС-1068 за 26 января 2016 года, выполненная на карте №32106 (Главное управление навигации и океанографии Министерства Обороны РФ, Санкт-Петербург).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод, что юридическое лицо ООО «Волна», имея возможность для соблюдения режима особо охраняемой территории ФГБУ «Государственный заповедник «Утриш», проигнорировав требования законодательства, за нарушение которого установлена административная ответственность, не приняло в полном объёме все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм природоохранного законодательства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ. При этом правонарушителем не были предоставлены достоверные доказательства, которые могли быть приняты судом как состоятельные, подтверждающие невиновность ООО «Волна» в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает тяжелое материальное положение юридического лица ООО «Волна».

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, судом первой инстанции обоснованно вынесено решение 9 ноября 2016 года, которым юридическое лицо ООО «Волна» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

С учетом характера административного правонарушения, с учетом финансового состояния, а также учитывая тот факт, что совершенное административное правонарушение не повлекло тяжелых последствий, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи 8.39 КоАП РФ, без конфискации орудия совершения административного правонарушения.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы представителя ООО «Волна» по доверенности Гринцова Ф.И. направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Анапского городского суда от 9 ноября 2016 года - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Волна» по доверенности Гринцова Ф.И. - без удовлетворения.

Судья краевого суда

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2017 года.