Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
14 сентября 2020 года г.Тюмень
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Осипов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-703/2020 по жалобе Полещука Г.В. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Полещук Г.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.
Заявитель обратился с жалобой на указанное постановление. Свою жалобу мотивирует тем, что на момент совершения правонарушения автомобилем управляла не он.
Заинтересованное лицо ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении не поступило.
Заявитель в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным.
Защитник заявителя Лавелин А.С., допущенный к участию в судебном заседании по устному ходатайству заявителя, в судебном заседании доводы своего доверителя поддержал.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 18:19 транспортным средством ТОЙОТА КАМРИ г/н № управлял именно он, на основании договора безвозмездного пользования автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав заявителя, защитника, свидетеля, изучив материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полещука Г.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18:19 по адресу: перекресток <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ТОЙОТА КАМРИ г/н №, собственником (владельцем) которого является Полещук Г.В. в нарушении п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Как видно из материалов административного дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режима специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (прибор «Азимут - Тюмень», заводской номер № AZIMUTH – 23-17-1, свидетельство о поверке № 0530, действительное по 27.05.2021 года).
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из жалобы Полещука Г.В. следует, что в момент совершения вменяемого ему административного правонарушения, автомашиной ТОЙОТА КАМРИ г/н № управлял не он.
Данное обстоятельство подтверждается договором безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями свидетеля ФИО1, данный факт также нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Доказательств, опровергающих доводы заявителя, административным органом суду не представлено.
Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ч.3 ст.12.12 КоАП РФ Полещуком Г.В.
Учитывая положения ст.1.5 КоАП РФ суд полагает, что вина заявителя во вменяемом административном правонарушении не доказана административным органом.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, подлежит отмене в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, что влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полещука Г.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Полещука Г.В. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Жалобу - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья А.В. Осипов