Решение по делу № 2-8938/2014 ~ М-7928/2014 от 24.09.2014

Дело № 2-8938/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2014 года     г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З., при секретаре Яковлевой И.В.,

с участием представителя истца Загребаловой О.С. по доверенности Клоковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Загребаловой О.С. к ОАО «Альфа Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания страховых выплат, взыскании удержанных страховых выплат, ежемесячных комиссий за обслуживание счета по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 949, 60 рублей, неустойки в размере 36 949, 60 рублей, компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 6 510 рублей, штрафа, мотивируя тем, что между сторонами был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым потребителю были навязаны услуги по личному страхованию и обслуживанию счета, с потребителя были неосновательно удержаны указанные денежные средства.

Истец на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения, в удовлетворении иска возражает.

Представитель третьего лица на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не сообщил.

С учетом истца в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

На судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым исковое заявление удовлетворить частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между банком и истцом на основании анкеты-заявления на получение персонального кредита заключен кредитный договор № № ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением кредита в размере 116 000 рублей сроком на 24 месяца под 12, 99% годовых, в соответствии с которым истец изъявил желание заключить с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договор личного страхования. Страховая премия составляет 0,15% от запрашиваемой суммы кредита.

Пунктом 3 указанного заявления предусмотрена обязанность заемщика уплаты комиссии за обслуживание счета в размере 0,99% от суммы кредита ежемесячно. Согласно справке по кредиту размер ежемесячной комиссии за обслуживание текущего счета составляет 1 148 рублей.

В соответствии с выпиской по счету и расчету задолженности истцом были оплачены банку страховая премия в размере 5 943, 08 рублей, комиссия за обслуживание текущего счета в размере 25 месяцев х 1 148, 40 рублей = 28 710 рублей.

Претензия истца о возврате указанных денежных средств, полученная представителем банка ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие право потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителя, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В силу статьи 168 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено в статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Диспозиция приведенной статьи не предусматривает дополнительных платежей в пользу банка помимо платы (процентов) за кредит.

Суд, изучив условия кредитного договора, приходит к выводу, что его положения сформулированы самим Банком таким образом, что кредит не подлежал выдаче без заключения с Банком договора на открытие текущего счета, т.к. данное условие включено в анкету-заявление на предоставление кредита, разработанную самим банком, и не содержит каких-либо отметок о наличии волеизъявления заемщика на согласие на предоставление указанной выше услуги (в пункте 2 заявления-анкеты соответствующие отметки заемщиком не проставлены). Таким образом, данная услуга не может считаться предоставленной на основе добровольного волеизъявления заемщика и является исключительно навязанной потребителю при заключении кредитного договора, в связи с чем денежные средства, оплаченные заемщиком в размере 28 710 рублей, подлежат взысканию с банка в пользу потребителя в качестве неосновательного обогащения.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Суд исходит из добровольного выбора истцом условия обеспечения исполнения кредитного обязательства в виде страхования жизни и здоровья заемщика, т.к. это следует из письменного заявления-анкеты истца о страховании жизни и здоровья, в котором имелась возможность отказа от данной услуги путем проставления соответствующей отметки в графе – «Нет», однако в графе – «Да» содержится отметка, свидетельствующая о волеизъявлении заемщика на получение указанной услуги, в связи с чем оснований для взыскания с банка суммы оплаченной страховой премии в размере 5 943, 08 рублей не усматривается.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки (пени), суд руководствуется положениями статьями 28, 31 Закона о защите прав потребителей и исходит из того, что в установленные сроки требования истца, изложенные в претензии, ответчиком выполнены не были, вследствие чего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере, не превышаемом суммы взысканной комиссии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (108 дней) 28 710 рублей.

Вследствие нарушения прав потребителей статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрена компенсация морального вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, требований статей 151 и 1101 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с абзацем вторым пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для уменьшения ее размера суд не усматривает, т.к. ее размер не превышает суммы неосновательно удержанных банком денежных средств, доказательства исключительности данного случая в материалы дела не представлено.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание отказ Банка от добровольного удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от взысканной суммы в пользу потребителя в размере: 28 710 рублей (сумма взысканных комиссий) + 28 710 рублей (неустойка) + 2 000 рублей (компенсация морального вреда) / 2 = 29 710 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 6 510 рублей.

В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 122, 60 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 166, 168, 181, 329, 421, 422, 819, 930, 935 ГК РФ, 13, 15, 16, 28, 31 Закона о защите прав потребителей, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Загребаловой О.С. к ОАО «Альфа Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа Банк» в пользу Загребаловой О. С. сумму оплаченных комиссий за обслуживание текущего счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 710 рублей, неустойку в размере 28 710 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 29 710 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 510 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета МО ГО <адрес> государственную пошлину в размере 2 122, 60 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                  М.З. Галлямов