Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5047/2011 ~ М-5037/2011 от 11.07.2011

Дело №2-5047/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2011 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Петровой И.И.,

при секретаре Кечине О.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Карабанова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгова А.М. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Открытому акционерному страховому обществу «АСтрО-Волга» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Долгов А.М. обратился в суд с иском к ответчику СОАО «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> утраченного заработка в размере <данные изъяты>., расходов на лечение в размере <данные изъяты> судебных расходов, в обоснование указав следующее.

Истец является водителем-инкассатором «Ульяновского областного управления инкассации – филиал РОИ». <данные изъяты>, находясь при исполнении служебных обязанностей, истец и еще двое сослуживцев возвращались из <адрес> на служебном автомобиле ГАЗ-2967, госзнак №. Проезжая <адрес> произошло столкновение их автомобиля с автомобилем МАЗ, госзнак №, под управлением водителя Паудкина И.В. (собственник автомобиля Костин Н.А.), который был признан виновным в данном ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СОАО «ВСК». После ДТП всех пострадавших, в том числе и истца, на автомобиле скорой медицинской помощи отвезли в районную больницу р.п.Карсун, а вечером истца переправили в ЦГБ, где не оказалось мест для госпитализации и истца отправили лечиться в поликлинику по месту жительства в МУЗ «Городская больница №2». В Поликлинике истцу был выставлен диагноз: <данные изъяты>. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ. истцу в Ульяновской областной клинической больнице поставили диагноз: <данные изъяты> В результате данного ДТП истец повредил здоровье, получил пожизненную морально-психологическую травму.

Истец на больничном находился с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем утратил заработок. Так, с ДД.ММ.ГГГГ. АО ДД.ММ.ГГГГ. среднемесячный заработок истца составил <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. размер утраченного заработка составил <данные изъяты>.

Также истцом были понесены расходы на лечение, а именно, на обследование головного мозга МРТ -<данные изъяты>., приобретение лекарственных препаратов и медицинских изделий, всего на лечение истец потратил сумму <данные изъяты>.

Кроме того ответчик в соответствии со ст.151 ГК РФ обязан выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного истец и обратился в суд с настоящим иском.

С согласия истца судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАСО «АСтрО-Волга», где застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял истец.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований и окончательно просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в его пользу утраченный заработок в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., расходы на лечение в сумме <данные изъяты> с ответчика СОАО «ВСК» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., с ответчиков в долевом порядке судебные расходы.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, привел в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске, дополнительно суду пояснил следующее. Требование о взыскании компенсации морального вреда обосновывает тем, что ответчик СОАО «ВСК» при обращениях истца отказывал в приеме документов на выплату суммы утраченного заработка и расходов на лечение, ссылаясь на то, что необходимо дождаться результатов рассмотрения уголовного дела по факту ДТП. Однако и после этого ответчик отказал истцу в приеме документов. Указанными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования и пояснения истца.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен. Ранее в ходе рассмотрения дела суду пояснил следующее. Право истца на получение суммы утраченного заработка и расходов, потраченных на лечение, не оспаривают. Однако сумма утраченного заработка подлежит выплате за вычетом оплаченных истцу больничных листов, а расходы на лечение подлежат взысканию только, те которые истец доказал документально.

Представитель ответчика ОАСО «АСтрО-Волга» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором указал, что исковые требования не признает. Так, требования истца о взыскании со страховой компании компенсации морального вреда не основаны на положениях ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истец не представил суду доказательств в подтверждение факта необходимости приобретения именно заявленных лекарственных препаратов для выполнения лечебных либо иных профилактических работ для устранения последствий причинения вреда его здоровью. Истцом за период нахождения его на больничном получено пособие по нетрудоспособности, т.е. заявленный истцом размер утраченного заработка не соответствует действительности. Кроме того, страховая выплата производится страховщиком, застраховавшим ответственность причинителя вреда. В данном случае, гражданская ответственность владельца автомобиля КАМАЗ была застрахована в СОАО «ВСК».

Третьи лица Костин Н.А., Паудкин И.В., Ульяновское областное управление инкассации-филиал РОИ в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались.

Выслушав истца, его представителей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, а именно столкновение двух автомобилей: автомобиля МАЗ, госзнак №, под управлением водителя Паудкина И.В. (принадлежит Костину Н.А.) и автомобиля ГАЗ2967, госзнак №, под управлением истца Долгова А.М. (принадлежит Ульяновскому областному управлению инкассации-филиал РОИ).

В результате данного ДТП истец получил телесные повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом кости носа, ушибы головы, туловища, левой верхней конечности, ушибленная рана левого плеча. Наличие указанного диагноза подтверждается медицинскими документами истца, представленными в суд из Карсунской центральной районной больницы, МБУЗ «Городская больница №2», ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства МАЗ, госзнак №, застрахована по полису ОСАГО в СОАО «ВСК», а владельца автомобиля ГАЗ2967, госзнак №, в ОАСО «АСтрО-Волга».

По мнению суда, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Требования истца о взыскании суммы утраченного заработка за период времени нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. следует удовлетворить частично. При рассмотрении данного искового требования суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Также, аналогичные положения в части возмещения потерпевшему утраченного заработка содержатся в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263.

Согласно ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Принимая во внимание тот факт, что истец был полностью нетрудоспособен в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., суд полагает, что расчет утраченного заработка истца следующий: <данные изъяты>. (начислено за 10 мес.) :12 = <данные изъяты>. (среднемесячный заработок) : 24 р.д. = <данные изъяты> (среднедневной заработок) х 28 р.д. (рабочих дней в период нетрудоспособности) = <данные изъяты>. Данная сумма и подлежит взысканию в пользу истца за указанный период времени в качестве утраченного заработка. Следовательно, в остальной части данных исковых требований истца следует отказать.

Требование истца о взыскании расходов на лечение в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях вышеприведенной ст.1085 ГК РФ.

Согласно представленной в материалы дела выписке из медицинской карты истца, ему в связи с полученными травмами в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. были назначены, кроме прочего, следующее лечение и обследования: М-ЭХО, рентгенография черепа, МТР головного мозга. Также истцу были назначены все лекарственные препараты, расходы за приобретение которых он просит взыскать с ответчиков. Нуждаемость в данных лекарствах истец подтвердил документально (выписанными ему рецептами врачей, медицинской картой). Размер понесенных им расходов, истец также подтвердил документально путем представления в материалы дела кассовых и товарных чеков на общую сумму <данные изъяты>. Данная сумма и подлежит взысканию в его пользу.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из указанных положений ГК РФ, надлежащими ответчиками в этой части исковых требований суд считает страховые компании, в которых была застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, от взаимодействия (столкновения) которых истец получил вред здоровью, а именно, СОАО «ВСК» и ОАСО «АСтрО-Волга», с которых сумма утраченного заработка и расходы на лечение подлежат взысканию в солидарном порядке.

Между тем, исковые требования истца к ответчику СОАО «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда за отказ в принятии документов на выплату сумм в счет возмещения вреда здоровью удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на положениях ГК РФ, а также положения ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При этом необходимо отметить, что компенсацию морального вреда, причиненного именно повреждением здоровья в результате данного ДТП, истец уже получил от владельца автомобиля МАЗ, госзнак №, Костина Н.А. в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, проведенных при рассмотрении дела, в которых принимали участие представители истца, подготовку ими искового заявления, заявления об увеличении исковых требований, качество оставленных ими документов, считает возможным взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы за услуги представителя по <данные изъяты>. с каждого.

Также, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях в по <данные изъяты>. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Долгова А.М. удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК», Открытого акционерного страхового общества «АСтрО-Волга» в солидарном порядке в пользу Долгова А.М. утраченный заработок в размере <данные изъяты>., расходы на лечение – <данные изъяты> в долевом порядке расходы за оказание услуг представителя по <данные изъяты>. с каждого.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК», Открытого акционерного страхового общества «АСтрО-Волга» в доход местного бюджета государственную пошлину по <данные изъяты> с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований Долгова А.М. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Открытому акционерному страховому обществу «АСтрО-Волга» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Ульяновска.

Судья И.И.Петрова