Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11479/2016 ~ М-11477/2016 от 05.10.2016

Дело № 2 – 11479/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 ноября 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Игнатьевой А.Г.,

с участием представителя истца Греца ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова ФИО к ПАО <данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 97 050 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ у дома № по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего истцу и под его управлением (гражданская ответственность была застрахована в ПАО <данные изъяты>») и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО (гражданская ответственность застрахована у страховщика). Виновным в ДТП был признан водитель ФИО ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявление о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 152 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о пересмотре суммы страхового возмещения. Однако сумма не была пересмотрена. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено обязательство по выплате страхового возмещения. Решением мирового судьи судебного участка №12 Ленинского судебного района от 27.05.2016 года с ответчика было взыскано страховое возмещение в размере 35 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией ор выплате суммы УТС, истцу в выплате было отказано. Решением мирового судьи судебного участка №13 Ленинского судебного района г. Тюмени от 01.08.2016 года с ответчика взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 24 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием выплатить неустойку, однако ответа не получил.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, в которых с исковыми требованиями не согласился, в случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Быкову ФИО и под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением собственника ФИО, признанного виновным в произошедшем ДТП. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО на момент ДТП была застрахована в ПАО <данные изъяты>» (ранее – ООО «<данные изъяты>») на основании полиса ССС №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., то истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о возмещении убытков, ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 152 700 руб. Истец с указанной сумой не согласился, обратился к ИП ФИО, которым была определена сумма ремонта с учетом износа в размере 202 500 руб., сумма УТС в размере 19 800 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Тюмени от 27.05.2016 года с ПАО <данные изъяты>» в пользу Быкова ФИО взыскано страховое возмещение в размере 27 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., штраф в размере 13 750 руб. Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 24.08.2016 года указанное решение мирового судьи оставлено без изменения.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района г. Тюмени от 01.08.2016 года с ПАО <данные изъяты>» в пользу Быкова ФИО. взыскана величина УТС в размере 19 800 руб., расходы на представителя в размере 5 000 руб., расходы по оценке в размере 5 000 руб., штраф в размере 9 900 руб.

Указанные решения вступили в законную силу, истцу были выданы исполнительные листы, взыскание по которым было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 44 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

В связи с чем, учитывая, что с заявлением истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то страховое возмещение в полном объеме ответчик должен был выплатить ему в срок до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 850 руб. (27500*1/100*214) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 830 руб. (19 800*1/100*85). Вместе с тем, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 25 000 руб. ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, учитывая при этом наличие мотивированного ходатайства ответчика о снижении неустойки, размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает законными требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя на получение от ответчика законной неустойки, однако суд находит заявленный размер компенсации завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истице нравственных страданий в силу нарушения его прав, как потребителя, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., понесенные на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., подтвержденные квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ., при этом размер расходов признается судом разумным, исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 250 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ст.ст. 3, 12, 56, 61, 67, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Быкова ФИО – удовлетворить частично.

    Взыскать с ПАО <данные изъяты>» в пользу Быкова ФИО неустойку в сумме 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

    В остальной части иска – отказать.

    Взыскать с ПАО <данные изъяты>» госпошлину в сумме 1 250 рублей в доход муниципального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 21.11.2016г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева