Решение по делу № 2-1218/2020 ~ М-623/2020 от 11.02.2020

№

№

                     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                           Именем Российской Федерации

24 марта 2020 года                                                  г.Улан-УдэОктябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующей судьи Денисовой Н.А., при секретаре Убашеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Ипотечная корпорация РБ" к Цыбанову С.П., Цыбановой Т.И. о взыскании задолженности по договору займа,

                          УСТАНОВИЛ:    Акционерное общество «Ипотечная корпорация Республики Бурятия" (далее – АО “Ипотечная корпорация РБ", общество) обратилось в суд с иском к Цыбановым о взыскании задолженности по договору займа в размере 126162 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день погашения займа в размере 13% годовых; расходов по оплате госпошлины.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Цыбановым С.П. заключен договор займа №, в соответствии с которым Цыбанову был предоставлен заем в сумме 200000 рублей сроком на 36 месяцев под 13% годовых. Денежные средства были перечислены на счет ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением №. Во исполнение договора займа ДД.ММ.ГГГГ. между обществом и Цыбановой Т.И. был заключен договор поручительства. Ответчики не надлежащим образом исполняют свои обязательства по возврату займа. ДД.ММ.ГГГГ. общество направило требование о досрочном погашении задолженности, указанное требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по договору займа составляет 126162 руб., в том числе 103960 руб. - сумма основного долга, проценты в размере 16991 руб., пени - 5211 руб. Просят суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по договору займа в размере 126162 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день погашения займа в размере 13% годовых и расходы по оплате госпошлины в размере 3723,24 руб.

    Представитель истца АО «Ипотечная корпорация РБ» в судебное заседание не явился, уточнил в письменном виде исковые требования в части взыскания расходов по оплате госпошлины.

    Ответчики Цыбановы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не известны. Суд с согласия истца, постановил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

     Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Цыбановым С.П. заключен договор займа №, в соответствии с которым Цыбанову был предоставлен заем в сумме 200000 рублей сроком на 36 месяцев (п.1.1 договора займа) под 13% годовых.(п.1.2 договора). Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела (л.д.5).

    В случае невозвращения суммы займа, а так же предусмотренных п.1.2 настоящего договора процентов в определенный в п. 1.2 договора срок, заемщик уплачивает пени в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.4. 2 договора займа ).

    В силу статьи 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Материалами дела подтверждено, что во исполнение обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Цыбановой Т.И. был заключен договор поручительства №.

    В соответствие с п. 2.2 договора займа заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные займодавцем проценты за весь фактический период пользования займом.

    Согласно п. 2.1 договора процентная ставка по займу – 13 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа (включительно), если договором не предусмотрено иное.

    Согласно п. 4.3 договора займа общество имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом и суммы неустойки при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу.

    Ответчиками были допущены просрочки ежемесячных платежей и процентов за пользование займом.

    На ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по договору займа составляет 126162 руб., в том числе 103960 руб. - сумма основного долга, проценты в размере 16991 руб., пени - 5211 руб.

    Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 103960 руб. и процентов за пользование займом 16991 руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день полного погашения обязательств по договору займа, определить подлежащим выплате проценты за пользование займом в размере 13% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 103960 руб.

    Рассматривая требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами, суд приходит к следующему.

    Договором займа (п. 4.2) предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,02 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

    В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    В данном случае неустойка в связи с несвоевременным платежом в погашение займа и уплату процентов являлась единственным способом обеспечения обязательства по нему, при этом заявленный обществом размер неустойки соразмерен нарушенным обязательствам, а также периоду неисполнения ответчиком обязательств по договору займа.

    Учитывая изложенное, принимая во внимание, что еще большее уменьшение судом размера неустойки противоречит принципам диспозитивности гражданского процесса и состязательности сторон, в пользу банка подлежат взысканию неустойка в размере 5211 руб.

    Выслушать доводы ответчиков не представилось возможным ввиду их неявки в судебное заседание.

     Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы.     С ответчиков Цыбановых в солидарном порядке в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3723,24 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199,235 ГПК РФ, суд

                                  РЕШИЛ:    Исковые требования АО “Ипотечная корпорация Республики Бурятия” к Цыбанову С.П., Цыбановой Т.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.    Взыскать с Цыбанова С.П., Цыбановой Т.И. в пользу акционерного общества "Ипотечная корпорация РБ" в солидарном порядке задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126162 руб., в том числе: 103960 руб. - задолженность по основному долгу, 16991 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами; неустойка - 5211 руб.

    Взыскать солидарно с Цыбанова С.П., Цыбановой Т.И. в пользу Акционерного общества «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» проценты за пользование заемными средствами из расчета 13 % годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по договору в размере 103960 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа

    Взыскать солидарно с Цыбанова С.П., Цыбановой Т.И. в пользу Акционерного общества «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» расходы по оплате госпошлины в сумме 3723,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

           Судья                               Н.А. Денисова

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2020г.