Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-920/2017 (2-8829/2016;) ~ М-7585/2016 от 05.12.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи    Горшенева А.Ю., при секретаре     Никульшиной М.О.,     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кисурина Виктора Алексеевича к ООО «Армакс Групп» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

       Кисурин В.А. обратился в суд с иском к ООО «Армакс Групп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

       В обоснование заявленных исковых требований указывает, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Армакс Групп» на должность сторожа. С апреля 2015 года по июль 2016 года включительно ответчик не выплачивал истцу заработную плату. За 2015 год по решению суда с ответчика взыскана денежная сумма в пользу истца в счет погашения задолженности по заработной плате. В связи с изложенным, за ответчиком числится задолженность по заработной плате за 2016 год в размере 105 000 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 15 000 рублей. Также незаконными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания.

       С учетом этого, Кисурин В.А. просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 105 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

       В судебном заседании истец Кисурин В.А. поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, каких-либо доказательств и возражений по существу дела не представил. Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 ПП ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч.1 ГК РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

       Выслушав пояснения истца, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

       В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

        Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

      В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

           Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со ст. ст. 114, 122 и 123 ТК РФ ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника. Такой порядок выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права.

Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Сроки расчета при увольнении определены и установлены ст. 140 ТК РФ, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Право на денежную компенсацию неиспользованных отпусков у работника возникает при его увольнении.

      Судом установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Кисурин В.А. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Армакс Групп» в должности сторожа.

       Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливался должностной оклад в размере 15 000рублей в месяц. Выплата заработной платы производилась 2 раза в месяц, в даты, установленные локальным нормативным актом общества, 15 и 28 числа.

    Решением Ленинского районного суда <адрес> от 29.03.2016г. с ООО «Армакс Групп» в пользу Кисурина В.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере 135 237,73руб., компенсация морального вреда в размере 1 000руб., а всего 136 737 рублей 73 копейки.

       Как следует из доводов истца, изложенных в исковом заявлении и пояснений, данных в судебном заседании, ответчик имеет перед ним задолженность по заработной плате за период с января 2016 года по июля 2016 года в размере 105 000 руб.

       Согласно справке о начисленной заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Армакс Групп» задолженность за организацией за 2016г. перед истцом составляет 105 000 руб.

Как следует из уведомления № от 07.04.2017г., подписанного конкурсным управляющим ООО «Армакс Групп», решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Армакс Групп» признано несостоятельным (Банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Также, согласно указанного уведомления, задолженность ООО «Армакс Групп» перед Кисуриным В.А. учтена конкурсным управляющим в реестре требований кредиторов и в реестре текущей задолженности, а именно: задолженность по выплате заработной платы в размере 219 039,72 руб. включена во вторую очередь реестра текущих платежей; задолженность по выплате заработной платы в размере 17 774,67 руб. включена во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Армакс Групп».

        С учетом этого, суд удовлетворяет требования истца в части взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 83 801,99 руб. и 17 774,07 руб. в качестве компенсации за неиспользованный истцом отпуск, исходя из сведений конкурсного управляющего ООО «Армакс Групп» и суммы задолженности за ранний период, определенной решением Ленинского районного суда <адрес> от 29.03.2016г. в размере 135 237,73 руб.,

       В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

       Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, в соответствии с частью четвертой ст.3 и ч.9 ст.394 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

       Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст. 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение факты незаконных действий ответчика по отношению к истцу, связанные с невыплатой заработной платы в течение продолжительного времени, чем истцу были причинены нравственные страдания, суд, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 531,52 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армакс Групп» в пользу Кисурина Виктора Алексеевича задолженность по заработной плате в размере 83 801,99 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17 774,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 106 576 (сто шесть тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 06 копеек.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армакс Групп» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 531 (три тысячи пятьсот тридцать один) рубль 52 копейки.

        Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья                                                  Горшенев А.Ю.