Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2793/2016 от 15.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.11.2016                       город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Цыдаевой В.П.,

при секретаре судебного заседания Халтуриной Е.Д.,

с участием представителя истцов Кураева Р.Д. и Бунчеева Е.В. – Найденовой Н.В.,

ответчика Задорина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2793/2016 по иску Бунчеева Е. В., Кураева Р. Д. к Задорину А. А. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Бунчеев Е.В. обратился с иском в суд к Задорину А.А., в котором просил взыскать материальный ущерб в размере <...>; моральный вред в размере <...>; расходы на оплату государственной пошлины в размере <...>; на оказание юридических услуг в размере <...>; по оплате услуг нотариуса в размере <...>

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Бунчеева Е.В., <...> государственный регистрационный знак <...> под управлением Кураева Р.Д. и <...>, государственный регистрационный знак <...> под управлением Задорина А.А. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. По заключению независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <...>. Виновным в ДТП является Задорин А.А., который совершил наезд на стоящий автомобиль, нарушив при этом п.10.1 Правил дорожного движения, п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования. Затраты истца на проведение экспертизы составили <...>, почтовые расходы - <...>. В результате пребывания в чрезвычайной ситуации ДТП истец испытал сильный эмоциональный стресс, последствиями которого оказались <...>. Отсутствие автомобиля лишило истца возможности свободно перемещаться, что крайне осложняет жизнь всей семьи, уклонение ответчика от добровольного возмещения причиненного материального ущерба причиняет истцу и его близким нравственные страдания, которые он оценивает в <...>

Кураев Р.Д. обратился в суд с аналогичным иском к Задорину А.А., в котором просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <...>; моральный вред в размере <...>; расходы на уплату государственной пошлины в размере <...>; на оказание юридических услуг в размере <...>; по оплате услуг нотариуса в размере <...>

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <...>, государственный регистрационный знак <...> под управлением Бунчеева Е.В., <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Кураева Р.Д. и <...>, государственный регистрационный знак <...> под управлением Задорина А.А. По заключению независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <...>. Виновным в ДТП является Задорин А.А., который совершил наезд на стоящий автомобиль, нарушив при этом п. 10.1 Правил дорожного движения, п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору обязательного страхования. Затраты истца на проведение экспертизы составили <...>; почтовые расходы - <...> В результате пребывания в чрезвычайной ситуации ДТП истец испытал сильный эмоциональный стресс, последствиями которого оказались <...>. Отсутствие автомобиля лишило истца возможности свободно перемещаться, в сложившихся условиях крайне осложняет жизнь всей семьи, уклонение ответчика от добровольного возмещения причиненного материального ущерба, причиняет истцу и его близким нравственные страдания, которые он оценивает в <...>

Определением суда от 16.05.2016 дела соединены в одно производство.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Задорина М.А., собственник автомобиля <...>

Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, направили в суд представителя, который заявленные требования, основания и предмет иска, а также доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ следовал на автомобиле <...> по внутриквартальному проезду в сторону <адрес>, отвлекся и совершил наезд на стоящий на парковке у жилого дома автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>, который от удара откатился и ударил автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>. Он готов был обсудить с истцами размер возмещения, но они от заключения мирового соглашения отказались.

Третье лицо Задорина М.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без своего участия.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.1064. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Право собственности Бунчеева Е.В. на автомобиль марки <...>, государственной регистрационный знак <...>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства.

Право собственности Кураева Р.Д. на автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства.

Право собственности Задориной М.А. на автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...> подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <...> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <...>, государственный регистрационный знак <...> под управлением Бунчеева Е.В., <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Кураева Р.Д. и <...>, государственный регистрационный знак <...> под управлением Задорина А.А.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил).

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1 Правил).

Нарушение Правил дорожного движения суд усматривает в действиях водителя автомобиля <...>, Задорина А.А., который в результате неправильно выбранной скорости утратил контроль за движением транспортного средства и совершил наезд на стоящий автомобиль, причинив повреждения двум транспортным средствам.

Такой вывод суда основан на материале дорожно-транспортного происшествия, содержащим объяснения участников ДТП, схему места совершения административного правонарушения.

Так, водитель Задорин А.А. в своем объяснении указывал, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> следовал в сторону <адрес> со скоростью <...> км в час по правому ряду, потянулся за телефоном, и в этот момент произошел средний удар в автомобиль, который был припаркован с правой стороны от его автомобиля. <...> с места ДТП <...>, но обдумав, что совершил, <...> на место ДТП.

Водитель Бунчеев Е.В. указывал, что ДД.ММ.ГГГГ около <...> у него сработала сигнализация, он посмотрел в окно и увидел, что его автомобиль отброшен в сторону стоящего рядом автомобиля Ниссан Премьера, в результате чего нанесены повреждения. Со слов очевидцев было установлено, что в его автомобиль въехал автомобиль <...> который <...> места происшествия. До момента аварии его автомобиль был исправен.

Водитель Кураев Р.Д. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: <адрес>. Около <...> сработала сигнализация, он увидел, что припаркованный рядом автомобиль <...> отброшен в сторону на его автомобиль <...>. Со слов очевидцев было установлено, что в <...> въехал <...>, который <...> с места происшествия. До момента аварии его автомобиль был исправен.

Владелец автомобиля <...> Задорина М.А. подтвердила в своем объяснении передачу автомобиля своему брату Задорину А.А. в пользование, что соответствует пояснениям ответчика, таким образом, владельцем транспортного средства на дату ДТП являлся ответчик Задорин А.А.

Согласно экспертному заключению № Независимой экспертизы и оценки ИП И.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> составляет с учетом износа <...>

Согласно экспертному заключению № Независимой экспертизы и оценки ИП И.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> составляет с учетом износа <...>

Перечень работ и деталей в заключении соответствует объему причиненных транспортным средствам повреждений, указанных в акте осмотра, поэтому суд считает стоимость восстановительного ремонта обоснованной и соответствующей объему причиненных повреждений автомобилям истцов. Экспертные заключения стороной ответчика не оспорены.

На этом основании требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортных средств истцов подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст.150, 151 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда).

В соответствии с п.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Требования истцов о компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения принадлежащих им транспортных средств связаны с нарушением имущественных прав. Действующее гражданское законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина, в связи с этим требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, по письменному ходатайству – расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Бунчеевым Е.В. и Кураевым Р.Д. предъявлены к возмещению расходы на оплату услуг ИП И.М.А. в сумме <...> каждым, подтвержденные квитанциями № и № на эти суммы, которые подлежат возмещению в полном объеме.

Расходы истца Бунчеева Е.В. по оплате услуг представителя в размере <...> подтверждаются договором об оказании юридических услуг, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ИП Ж.Е.О., в виде устной консультации заказчика, оценки судебной перспективы дела, подготовки и направлении претензии, иска в суд, представление интересов в суде, предъявление исполнительного листа к взысканию; квитанцией на оплату истцом Бунчеевым Е.В. этой суммы.

Расходы истца Кураева Р.Д. по оплате услуг представителя в размере <...> подтверждаются договором об оказании юридических услуг, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ИП Ж.Е.О., на оказание того же объема услуг, а также квитанцией на оплату истцом Кураевым Р.Д. этой суммы.

С учетом характера спора и результата его разрешения, объема оказанных услуг, суд полагает возможным возместить истцам эти расходы суммой в размере <...> в пользу каждого истца.

Расходы истцов Бунчеева Е.В. и Кураева Р.Д. по оформлению нотариальной доверенности подтверждаются справками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> с каждого. Как следует из разъяснений, данных в абз.3 п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ истцы уполномочили нескольких лиц вести их дела в различных органах и организациях, в том числе у мировых судей, Федеральных районных судах, Областном суде, Верховном, Арбитражном и Конституционном судах РФ, таким образом, доверенность выдана не для ведения конкретного дела, поскольку дорожно-транспортных происшествий в период действия доверенности может быть несколько. На этом основании расходы по оформлению доверенности возмещению не подлежат.

Заявленные истцами к возмещению почтовые расходы в сумме <...> Бунчеевым Е.В. и <...> Кураевым Р.Д. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены кассовым чеком на оплату почтовых услуг.

В пользу истца Бунчеева Е.В. с ответчика полежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, в пользу Кураева Р.Д. - <...>

Всего в возмещение судебных расходов в пользу Бунчеева Е.В. подлежит взысканию сумма <...>), в пользу Кураева Р.Д. – <...>

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 209, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бунчеева Е. В., Кураева Р. Д. удовлетворить.

Взыскать с Задорина А. А. в пользу Бунчеева Е. В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак <...> в размере 139 100 рублей, в возмещение судебных расходов 14 383 рубля 30 копеек.

Взыскать с Задорина А. А. в пользу Кураева Р. Д. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак <...> в размере 65 300 рублей, в возмещение судебных расходов 12 557 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 08.11.2016.

Председательствующий