Решение по делу № 2-32/2021 (2-721/2020;) ~ М-739/2020 от 23.10.2020

дело № 2 - 32/2021 (№ 2-721/2020)

УИД 56RS0015-01-2020-001353-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык                               2 февраля 2021 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Беловой Л.В.,

при секретаре Джумагазиной Д.А.,

представителя истца (ответчика по встречному иску) Кошелевой Н.Н.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Токаревой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожкова В.Г. к Рожкову С.Г. в лице его законного представителя Токаревой А.И., Рысиной О.Г., Белику А.А. о включении в состав наследства жилого дома, признании права собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и по встречному иску Рожкова Сергея Геннадьевича в лице его законного представителя Токаревой Анастасии Ивановны к Рожкову Вячеславу Геннадьевичу, Рысиной Олеси Геннадьевне, Белику Анатолию Анатольевичу о признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Рожков В.Г. обратился в суд с вышеназванным иском, измененным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их с Рожковым С.Г. мама Б.Н.В. После её смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Б.Н.В. приобрела жилой дом, его площадь составляла <данные изъяты> кв.м. При жизни она утеплила веранду, что привело к увеличению жилой площади дома до <данные изъяты> кв.м, однако изменение технических характеристик дома при жизни Б.Н.В. не произвела. После её смерти в 2017-2018 годах за счет денежных средств своих и Рожкова С.Г. они произвели реконструкцию дома, проведя отопление в неотапливаемое помещение, в результате чего площадь дома составила <данные изъяты> кв.м. Данные изменения технических характеристик также не были зарегистрированы в установленном порядке. После смерти Б.Н.В. он как наследник по завещанию в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оформил наследственные права на автомобиль. Спора о правах на наследственное имущество нет.

После изменения предмета иска просит включить в состав наследства Б.Н.В. жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на данный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м по праву наследования и праву приобретения.

Законный представитель ответчика Рожкова С.Н. – опекун Токарева А.И. обратилась со встречным иском к Рожкову В.Г., в котором после изменения предмета иска просила признать за Рожковым С.Н. право на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти матери Б,Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м по праву наследования по закону и по праву приобретения. В обоснование требований указала, что сын наследодателя Б.Н.В. – Рожков С.Г. является инвалидом <данные изъяты>, нетрудоспособен, поэтому имеет право на обязательную долю в составе наследственного имущества в виде указанного жилого дома. После смерти матери, в том числе, за счет его денежных средств была произведена реконструкция жилого дома, которая привела к увеличению жилой площади.

Определением судьи от 27 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Рысина О.Г.

Определением суда от 2 декабря 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области.

Определением суда от 12 января 2021 года Рысина О.Г. исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве соответчика. Этим же определением к участию в деле в качестве соответчика привлечен супруг Б.Н.В. – Белик А.А.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Рожкова В.Г. - Кошелева Н.Н., действующая на основании доверенности от 12 августа 2020 года, исковые требования Рожкова В.Г. просила удовлетворить по изложенным в иске доводам, встречные исковые требования Рожкова С.Г. признала. Дополнительно пояснила, что увеличение жилой площади дома по адресу: <адрес> произошло за счет того, что в неотапливаемые помещения было проведено отопление и указанные комнаты стали использоваться как жилые. Спора о правах на наследственное имущество нет. Уточнила, что просит признать за Рожковым В.Г. право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по праву наследования по завещанию и по праву создания.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Рожкова С.Г. – опекун Токарева А.И. поддержала встречный иск Рожкова С.Г., просила его удовлетворить. Дополнительно пояснила, что на день смерти Б.Н.В. её сын Рожков С.Г. проживал вместе с матерью в её доме по адресу: <адрес>, после её смерти остался жить в доме, то есть фактически принял наследство. После смерти Б.Н.В. в 2017 -2018 годах за счет его денежных средств и средств Рожкова В.Г. производилась техническая реконструкция данного жилого дома, в результате которой площадь дома увеличилась. Не возражала против удовлетворения иска Рожкова В.Г

Истец (ответчик по встречному иску) Рожков В.Г., ответчики Рысина О.Г., Белик А.А., представитель третьего лица администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом.

Ответчик (истец по встречному иску) Рожков С.Г. в судебное заседание не явился. Решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 26 мая 2005 года он признан недееспособным. Его интересы на основании распоряжения министерства социального развития Оренбургской области от 7 июня 2019 года №1702 представляет опекун Токарева А.И. (л.д.32).

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и представителя третьего лица.

Допрошенный в судебном заседании 2 декабря 2020 года истец (ответчик по встречному иску) Рожков В.Г. исковые требования просил удовлетворить. Пояснил, что на момент покупки его матерью Б.Н.В. жилого дома по адресу: <адрес> площадь дома составляла <данные изъяты> кв.м. Дом был с печным отоплением. В 2003 году проведена газификация жилого дома. Газовый котел был установлен в неотапливаемые сени и площадь дома увеличилась до <данные изъяты> кв.м. Сведения об изменении площади жилого дома внесены в Единый государственный реестр недвижимости. После смерти Б.Н.В. он с братом - инвалидом Рожковым С.Г. остался жить в доме. В 2017-2018 годах он провел в неотапливаемую веранду отопление, площадь дома увеличилась и составила <данные изъяты> кв.м. Спора о правах на жилой дом нет. Просил исковые требования удовлетворить.

Ранее допрошенная в судебном заседании в качестве третьего лица Рысина О.Г. иск Рожкова В.Г. признала, возражений относительно встречного иска Рожкова С.Г. не представила. Пояснила, что Рожков С.Г. и Рожков В.Г. её братья, их мама Белик Н.В. при жизни являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В 2003 году Белик Н.В. при газификации жилого дома провела отопление в неотапливаемые сени, в результате чего площадь жилого дома увеличилась. После её смерти в 2017-2018 годах Рожков В.Г. теплил веранду, что также привело к увеличению площади жилого дома. Спора о правах на дом нет. Она как наследник по завещанию поле смерти Белик Н.В. оформила права на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>

В письменном отзыве на иск ответчик Белик А.А. указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований Рожкова С.Г. и Рожкова В.Г. о признании за ними прав собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

Суд, выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав документы дела, приходит к следующему.

    Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.В. купила у М.В.М., Л.М.В., Л.З.Н. жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировав на него ДД.ММ.ГГГГ право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.12).

    Жилой дом был построен П.А.Н. на отведенном для этих целей земельном участке, предоставленном ему на праве бессрочного пользования, что подтверждается архивными выписками из решений исполнительного комитета Кувандыкского городского совета депутатов трудящихся Оренбургской области от 8 октября 1957 года №56-р и от 11 февраля 1966 года № 22 о переименовании <адрес> (л.д.13-14).

    В 2003 году при газификации жилого дома Б.Н.В. установила в неотапливаемом жилом помещении газовый котел, в результате чего площадь дома увеличилась и составила <данные изъяты> кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 8 сентября 2020 года и показаниями свидетеля М.Г,В. (л.д.15-16).

    На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданский кодекс РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

    При этом, в силу п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ, п.3 ст.552 Гражданского кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

    Поскольку на момент покупки Б.Н.В. жилого дома земельный участок под ним был предоставлен прежнему собственнику на праве бессрочного пользования под строительство жилого дома, то она имела право производить реконструкцию дома.

    Согласно экспертному заключению № от 24 ноября 2020 года, подготовленному экспертом <данные изъяты>, по результатам инструментального обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что строительные конструкции дома находятся в надлежащем состоянии. Все обнаруженные фактические свойства и состояния конструкций жилого дома в совокупности признаков и свойств свидетельствуют о надлежащем состоянии строение в целом. Нарушений СНиП и противопожарных правил не обнаружено. Жилой дом пригоден для постоянного проживания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Ограничений для проживания нет (л.д. 61-111).

    При таких обстоятельствах, Б.Н.В. при жизни приобрела право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.В. умерла. После её смерти открылось наследство.

    Поскольку при жизни Б.Н.В. являлась собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, то данный жилой дом на основании ст.1112 Гражданского кодекса РФ подлежит включению в состав её наследства.

    В силу ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

    Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

    При жизни Б.Н.В. составила завещание ДД.ММ.ГГГГ, которым жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, автомобиль ВАЗ 2107, 1986 года выпуска, автомобиль ВАЗ 2101, 1981 года выпуска завещала сыну Рожкову В.Г. Дом с имуществом и земельный участок по адресу: <адрес>, гараж в обществе <данные изъяты> завещала дочери Рысиной О.Г.

    Наследниками по закону первой очереди поле смерти Б.Н.В. являются её супруг Белик А.А., сыновья Рожков В.Г., Рожков С.Г., дочь Рысина О.Г.

    При этом, Рожков С.Г. является инвалидом с детства, что подтверждается справкой об инвалидности.

    Согласно п.1 ст.1149 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату открытия наследства), несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие признанию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

    Таким образом, Рожков С.Г. имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе, в том числе, в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

    С учетом количества наследников по закону после смерти Б.Н.В.., размер обязательной доли Рожкова С.Г. составит <данные изъяты>, соответственно, размер доли наследника по завещанию Рожкова В.Г. – <данные изъяты> долей.

    Согласно ответу нотариуса Нотариального округа Кувандыкский городской округ Оренбургской области К.В.Н. от 9 декабря 2020 года, с заявлениями о принятии наследства по завещанию обратились Рожков В.Г. и Рысина О.Г., им выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию: Рысиной О.Г. – на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>; Рожкову В.Г. – на автомобиль марки ВАЗ 2107, 1986 года выпуска. Рожков С.Г либо его опекун с заявлением о принятии наследства не обращались, свидетельства о праве на наследство ему не выдавались.

    Вместе с тем, установлено и не оспаривалось сторонами, что Рожков С.Г. на день смерти матери проживал вместе с ней в её жилом доме по <адрес>, то есть, в силу ст.1153 Гражданского кодекса РФ фактически принял наследство.

    После смерти Б.Н.В. ей сын Рожков В.Г. за счет собственных средств и средств Рожкова С.Г. в 2017-2018 годах провел отопление в неотапливаемое помещение указанного дома, в результате чего его площадь увеличилась и составила <данные изъяты> кв.м, что следует из технического плана здания от 11 сентября 2020 года (л.д.17-31).

    Факт того, что Рожков С.Г. участвовал в реконструкции жилого дома подтверждается ответом представителя министерства социального развития Оренбургской области от 16 декабря 2020 года о том, что за 2016-2019 года за счет средств подопечного Рожкова С.Г. производилось приобретение товаров для текущего и капитального ремонта жилого дома по адресу его регистрации и проживания: в 2016 году -6600 рублей, в 2017 году – 5500 рублей, в 2018 году – 30000 рублей, в 2019 году – 14300 рублей.

    Поскольку Рожков В.Г. и Рожков С.Г. являются наследниками после смерти их матери Б.Н.В. (по завещанию и по закону соответственно), в установленный законом срок приняли наследство, то они вправе были распорядиться наследственным имуществом по своему усмотрению, в том числе, произвести реконструкцию жилого дома наследодателя, в результате которой площадь дома увеличилась и составила <данные изъяты>, кв.м.

    Данная реконструкция произведена на земельном участке, предоставленном для строительства жилого дома, после реконструкции жилой дом пригоден для постоянного проживания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, построен с соблюдением противопожарных норм, что подтверждается экспертным заключением <данные изъяты>, подготовленным экспертом <данные изъяты>

    На основании изложенного, исковые требования Рожкова В.Г. и Рожкова С.Г. следует удовлетворить и признать право собственности за Рожковым В.Г. на <данные изъяты> долей, за Рожковым С.Г. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> по праву приобретения и создания.

    В соответствии с п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

    Статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (п.2 ч.5).

    Таким образом, настоящее решение суда является основанием для государственного кадастрового учета (учета изменений сведений ЕГРН) и государственной регистрации права собственности за Рожковым В.Г. на <данные изъяты> долей и за Рожковым С.Г. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м.

    Истцом Рожковым В.Г. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11645 рублей, исходя из стоимости жилого дома по адресу: <адрес> в размере 845000 рублей, о признании права собственности на который просил истец, что подтверждается чеком-ордером от 22 октября 2020 года, операция № (л.д.3).

Впоследствии Рожков В.Г. уменьшил размер исковых требований и просил признать за ним право собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом. По данным требованиям цена иска составляет 739375 рублей, исходя из которой подлежала оплате государственная пошлина в размере 10594 рубля. Таким образом, государственная пошлина в сумме 1051 рубль уплачена излишне и на основании ст.93 ГПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Рожкова В.Г. удовлетворить.

Включить в состав наследства Б.Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

    Признать за Рожковым В.Г. право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Встречные исковые требования Рожкова С.Г. в лице его законного представителя Токаревой А.И. удовлетворить.

Признать за Рожковым С.Г. право на обязательную долю в наследстве после смерти Б.Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Рожковым С.Г. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственного кадастрового учета (учета изменений сведений ЕГРН) и государственной регистрации права собственности Рожкова В.Г. на <данные изъяты> долей и Рожкова С.Г. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Возвратить Рожкову В.Г. из бюджета государственную пошлину в размере 1051 (одна тысяча пятьдесят один) рубль, уплаченную по чеку-ордеру от 22 октября 2020 года, операция №

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                   Л.В. Белова