Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2465/2022 ~ М-1336/2022 от 05.03.2022

Копия.

№2а-2465/2022

    УИД 63RS0045-01-2022-001885-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.04.2022г.               г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петрика Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2465/2022 по административному иску ООО «Конкор» к МОСП по ИПР по г. Самаре УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПР по г. Самаре УФССП России по Самарской области Лукьянову В.О., судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПР по г. Самаре УФССП России по Самарской области Карповой Е.Н., судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПР по г. Самаре УФССП России по Самарской области Беломытцевой Г.И., судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПР по г. Самаре УФССП России по Самарской области Казаковой Ю.М., УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Конкор» обратился в Промышленный районный суд г. Самары к административному ответчику МОСП по ИПР по г. Самаре УФССП России по Самарской области с вышеуказанными административными исковыми требованиями.

В обоснование административного иска указано следующее.

Промышленным районным судом г. Самары по делу № 2-4713/15 вынесено
решение о взыскании задолженности с Остроухова ФИО8 в пользу ООО «Конкор».

На основании выданного исполнительного листа по делу № 2-4713/15 в МОСП по ИПР по г. Самаре возбуждено исполнительное производство № № от 21.06.2016 в пользу ООО «Конкор».

28.09.2021г. судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника, а именно:

1/3 земельного участка, кадастровый номер №, площадью 1090 кв.м., по адресу <адрес>
№ 56;

1/3 земельного участка, кадастровый номер №, площадью 2170 кв.м., по адресу: <адрес>;

1/3 земельного участка, кадастровый номер №, площадью 1150 кв.м., по адресу: <адрес>;

1/3 земельного участка, кадастровый номер №, площадью 1300 кв.м., по адресу <адрес>
№ 55;

1/3 земельного участка, кадастровый номер №, площадью 1350 кв.м., по адресу: <адрес>;

1/3 земельного участка, кадастровый номер №, площадью 1320 кв.м., по адресу: <адрес>.

Для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО «ИЮЛЬЛТД».

22.12.2021г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПР по г. Самаре УФССП России по Самарской области Лукьяновым В.О. вынесено постановление о принятии результатов оценки, итоговая стоимость земельных участков была оценена на сумму 2 333 952 руб.

26.01.2022г. ООО «Конкор» посредством почты России было получено письмо об ознакомлении с постановлением о принятии результатов оценки, о чем свидетельствует входящий номер 02/22.

Заявитель считает вынесенное постановление от 22.12.2021г. N № о принятии результатов оценки незаконным и необоснованным по следующим основаниям: установленная оценщиком стоимость арестованного имущества не соответствует рыночной, а также административный истец с отчетом оценки не ознакомлен.

Не соответствие реальной рыночной стоимости оцененного имущества нарушает права не только взыскателя, но и должника.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление административного ответчика от 22.12.2021г. N № о принятии результатов оценки. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПР по г. Самаре УФССП России по Самарской области Лукьянов В.О., судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПР по г. Самаре УФССП России по Самарской области Карпова Е.Н., судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПР по г. Самаре УФССП России по Самарской области Беломытцева Г.И., судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПР по г. Самаре УФССП России по Самарской области Казакова Ю.М., УФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица Остроухов ФИО9

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Конкор» не явился. О дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПР по г. Самаре УФССП России по Самарской области Лукьянов В.О. в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил копии материалов исполнительного производства, письменные пояснения по административному исковому заявлению.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПР по г. Самаре УФССП России по Самарской области Карпова Е.Н. в судебное заседание не явилась. О дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПР по г. Самаре УФССП России по Самарской области Беломытцева Г.И. в судебное заседание не явилась. О дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПР по г. Самаре УФССП России по Самарской области Казакова Ю.М. в судебное заседание не явилась. О дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился. О дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «ИЮЛЬЛТД» в судебное заседание не явился. О дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Остроухов ФИО10 судебное заседание не явился. О дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом положения ст.ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам на исполнении находится исполнительное производство № №, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-4713/15 от 06.05.2016г., выданного 20.06.2016г. Промышленным районным судом г. Самары, в отношении должника Остроухова ФИО11 в пользу взыскателя ООО «Конкор». Предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в размере 5 452 910 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест по акту о наложении ареста (описи имущества) от 28.09.2021 г. на следующее имущество должника:

1/3 земельного участка, кадастровый номер № площадью 1090 кв.м., по адресу <адрес>
№ 56;

1/3 земельного участка, кадастровый номер №, площадью 2170 кв.м., по адресу: <адрес>;

1/3 земельного участка, кадастровый номер №, площадью 1150 кв.м., по адресу: <адрес>;

1/3 земельного участка, кадастровый номер №, площадью 1300 кв.м., по адресу <адрес>
№ 55;

1/3 земельного участка, кадастровый номер №, площадью 1350 кв.м., по адресу: <адрес>

1/3 земельного участка, кадастровый номер №, площадью 1320 кв.м., по адресу: <адрес>.

19.10.2021г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПР по г. Самаре УФССП России по Самарской области Беломытцевой Г.И. в рамках исполнительного производства № №ИП вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости имущества должника Остроухова ФИО12 на которое обращено взыскание.

В качестве специалиста назначен оценщик ООО «ИЮЛЬЛТД».

Отчетом ООО «ИЮЛЬЛТД» № 196-с21 от 07.12.2021г. рыночная стоимость арестованного имущества определена в размере 2 333 952,00 руб.

22.12.2021г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПР по г. Самаре Лукьяновым В.О. вынесено постановление о принятии результатов оценки.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений этой нормы закона, определяющей круг исполнительных действий, следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа вправе привлечь специалиста.

В силу части 1 статьи 61 того же Федерального закона в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Пунктами 1, 7 части 2 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, в том числе, если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 3 часть 4 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

Статья 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Обжалуя постановление о принятии результатов оценки, административный истец указывает, что установленная оценщиком стоимость арестованного имущества не соответствует рыночной, а также административный истец с отчетом оценки не ознакомлен.

Вместе с тем, факт не ознакомления административного истца с отчетом об оценке не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Оценивая оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, суд приходит к выводу, что оно соответствует действующему законодательству об исполнительном производстве, поскольку вынесено в целях своевременного исполнения должником требований исполнительного документа.

Выполненный специалистом ООО "ИЮЛЬЛТД", соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", составлен независимым специалистом, имеющим необходимые квалификацию и стаж.

Оспаривая постановление по мотиву несоответствия установленной оценщиком стоимости имущества его рыночной стоимости, административный истец не предоставил документов, которые бы позволили по-иному оценить рыночную стоимость земельных участков.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости участков административным истцом не заявлено.

Нарушений норм права, определяющих порядок проведения оценки арестованного имущества, по делу не установлено, а оспариваемое постановление о принятии результатов оценки имущества должника, участии в исполнительном производстве специалиста, соответствует требованиям, установленным статьей 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу положений действующего законодательства судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по проверке обоснованности выводов специалиста-оценщика, поэтому после получения отчета не имел возможности совершить иные действия, кроме тех, которые направлены на дальнейшее исполнение исполнительных документов, находящихся в исполнительном производстве. Такими действиями явилось принятие результатов оценки, оформленное оспариваемым постановлением. Оснований не принимать в качестве документа, подтверждающего рыночную стоимость объекта оценки, не имелось.

Доводы иска о несогласии с выводами оценщика о рыночной стоимости имущества не свидетельствуют о незаконности постановления пристава о его принятии.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Кроме того, согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в статье 122 Федерального закона N 229-ФЗ.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Установлено, копия постановления о принятии результатов оценки направлялась судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца заказной почтой и получена ООО «Конкор» - 10.01.2022г., что подтверждается сведениями сайта Почта России.

С данным административным иском в суд ООО «Конкор» обратилось в марте 2022г., то есть с пропуском установленного законом срока.

Уважительных причин для восстановления срока для обращения с заявлением в суд не установлено.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Конкор» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 13.05.2022 года.

Судья Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ находится в материалах административного дела № 2-2465/2022

УИД 63RS0045-01-2022-001885-86 Промышленного районного суда г. Самары