Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11455/2020 от 03.03.2020

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Судья: Перваков О.Н. Дело №33-11455/2020

(2-3842/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2020 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.

судей Иваненко Е.С., Назарова В.В.,

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при секретаре-помощнике судьи Ивановой И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мазко Максима Витальевича к Дягтеревой Екатерине Валерьевне на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 декабря 2019 года, по иску Мазко Максима Витальевича к Дегтяревой Екатерине Валерьевне о взыскании суммы аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мазко М.В. обратился к мировому судье судебного участка № 83 г. Новороссийска с иском к Дегтяревой Е.В. о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры и взыскании суммы аванса.

В обоснование своих требований истец указал, что 14.05.2019г. между Мазко М. В и Дегтяревой Е.В. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. Так, на основании условий договора, продавец обязался передать, а покупатель обязался купил квартиру № 100, общей площадью 64,5 кв.м, этаж 4, расположенную по адресу: г. <Адрес...> По договоренности сторон, стоимость квартиры составила в размере 3 300 000 рублей. Которая должна уплачиваться в следующем порядке: 5t) 000 рублей уплачены покупателем продавцу в качестве аванса в день подписания предварительного договора: часть стоимости объекта в размере 973 345 рублей, оплачивается покупателем за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного покупателю как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Оставшаяся сумма стоимости квартиры в размере 2 276 654 рубля оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк покупателю на приобретение объекта.

После заключения предварительного договора купли-продажи было установлено, что указанная квартира не соответствует нормам действующего законодательства, в том числе санитарным нормам. Более того, в квартире обязательно должен быть свет, горячая и холодная вода, отопление, вентиляция, газ, водоотведение. Все эти системы должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям, при этом в указанной квартире происходят частые перебои в электроэнергии. А также в квартире нарушен допустимый уровень шума и вибрации.

В связи с чем просит суд расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры и взыскать с ответчика в свою пользу сумму аванса в размере 50 000 руб., в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 1 700 руб.

Впоследствии, истец дополнил исковые требования и просил так же взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 937,50 руб., в связи с чем гражданское дело по иску Мазко Максима Витальевича к Дегтяревой Екатерине Валерьевне о взыскании суммы аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами было передано для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

В судебном заседании истец и его представитель по заявлению Босой В.В. поддержали дополненные исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и в отзыве на письменные возражения ответчика. При этом указали, что не настаивают на рассмотрении требований о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры, поскольку указанный договор уже прекратил свое действие. Также пояснили, что на момент подписания предварительного договора купли-продажи квартира истца устраивала, претензий не было и чтобы ее не потерять был уплачен аванс. Потом истец начал лучше узнавать о доме у соседей и ему стало известно, что с домом большие проблемы. Истец хотел посмотреть документы, однако хозяйка не предоставила платежных квитанций и утаила проблемы дома. Выяснилось, что дом не подключен к электросетям, деньги до ресурсоснабжающей организации не доходят, свет постоянно отключают, происходят перепады электроэнергии. Пункт договора о невозврате суммы аванса истец не увидел и при подписании договора его пропустил. Однако считают, что этот пункт противоречит нормам гражданского права, поскольку аванс это часть платежа по будущей сделке, а сделка не состоялась.

Ответчик Дегтярева Е.В., уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Представила возражение на иск, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 декабря 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Мазко Максима Витальевича к Дегтяревой Екатерине Валерьевне о взыскании суммы аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В жалобе истец Мазко М.В. просит решение суда первой инстанции отменить. Доводы жалобы указывают на несогласие апеллянта с решением суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Дегтяревой Е.В. по доверенности Дарий И.А. настаивала на оставлении апелляционной жалобе без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Мазко М.В. в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, а на основании ч.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На соответствии ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания ст.421 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что 14.05.2019 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры (Далее - Договор) № 100, общей площадью 64,5 кв.м, этаж 4, расположенной по адресу: г. Новороссийск, с. Мысхако, ул. Шоссейная, д. 29.

Согласно п.1 Договора, стороны обязались заключить основной договор купли- продажи в срок до 15.07.2019г.

В соответствии с п. 2 Договора сумма в размере 50 000 руб. уплачивается покупателем в качестве аванса в день подписания настоящего договора. В случае отказа покупателя от заключения основного договора купли-продажи квартиры, уплаченная сумма аванса в размере 50 000 руб. возврату покупателю не подлежит.

Установлено, что основной договор не заключен по обстоятельствам, связанным с действиями покупателя Мазко М.В., по причине отказа покупателя от его заключения в связи с якобы имеющимися проблемами электроснабжения у дома № 29, расположенного по адресу: г. Новороссийск, с. Мысхако, ул. Шоссейная, в котором расположена квартира № 100. Надлежащих доказательств этому истцом и его представителем не представлено.

С учетом изложенного, отказывая в удовлетворении исковых требований Мазко М.В., с учетом положений ст.ст.55, 56, 59, 60 ГПК РФ, положений п.2 предварительного договора от 14.05.2019г., вывод суда первой инстанции о наличии оснований возврата аванса, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, в связи с чем, не могут являться основаниями к отмене либо изменению решения суда.

При этом, применяя гражданское законодательство по аналогии к авансо­вым отношениям по предварительному договору, следует применить положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ, определяющего возможность возврата суммы пред­варительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мазко М.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

Председательствующий

Судьи