Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-444/2014 от 29.09.2014

Дело № 1- 444/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 09 декабря 2014 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Будаевой Ю.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Ситниковой Н.В.,

подсудимого Мальчихина В.В.,

защитника – адвоката Неклюдова В.В., представившего ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>, удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Башкардиной М.Л.

рассмотрев уголовное дело по обвинению

Мальчихина В.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

<дата обезличена> приговором Томского районного суда Томской области по ст. 158

ч.3, ст. 162 ч.3, ст. 69 ч.3, ч.5, ст.70 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с

отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося

<дата обезличена>;

<дата обезличена> приговором Томского районного суда Томской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

мера пресечения в виде заключения под стражу по данному делу избрана постановлением Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена>, задержанного по данному уголовному делу <дата обезличена>;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Мальчихин В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах:

Так Мальчихин В.В. <дата обезличена>, в период с 13.00 часов до 18.00 часов, с целью совершения хищения чужого имущества, решил проникнуть в жилой дом <номер обезличен> расположенный <адрес обезличен>, и похитить находящееся там ценное имущество. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, он, подошел к указанному дому, воспользовавшись тем, что владелец дома ФИО1 отсутствует и не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, сломал оконный проем, через который незаконно проник в дом. После чего, он, находясь в доме, взял ценное имущество и с похищенным имуществом скрылся с места преступления. В результате своих действий, Мальчихин В.В., умышленно, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в жилище, тайно похитил имущество принадлежащие ФИО1, а именно:

- телевизор «<данные изъяты>», серийный <номер обезличен>, в корпусе черного цвета, с пультом управления, общей стоимостью сумма обезличена;

- компьютер «DNS Extreme[0108337]», в корпусе черного цвета, стоимостью сумма обезличена;

- монитор «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, стоимостью сумма обезличена;

- клавиатуру с мышью, не представляющие материальной ценности,

- сотовый телефон «<данные изъяты>» <номер обезличен>, в корпусе черного цвета, стоимостью сумма обезличена;

- фотоаппарат «<данные изъяты>» серийный <номер обезличен>, стоимостью сумма обезличена;

- чехол черного цвета для фотоаппарата, не представляющий материальной ценности;

- принтер «<данные изъяты>», стоимостью сумма обезличена;

- модем «<данные изъяты>» заводской <номер обезличен>, находящийся в картонной коробке, с документами, не представляющий материальной ценности;

- денежные средства в сумма обезличена;

- золотое кольцо весом 2,5 грамма, проба 585, стоимостью сумма обезличена;

- золотой крестик, весом 1,5 грамма, проба 585, стоимостью сумма обезличена;

- серебряную цепочку длиной 65 см., стоимостью сумма обезличена;

- плед коричнево-бежевого цвета, стоимостью сумма обезличена;

- простынь с рисунком в виде цветов, не представляющую материальной ценности, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумма обезличена.

В судебном заседании подсудимый Мальчихин В.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия, следует, что <дата обезличена> зная, что его родственница ФИО1 отсутствует дома, решил похитить ее имущество. Он со своим малолетним ребенком и с ФИО7 на автомобиле такси марки «<данные изъяты>», под управлением незнакомого мужчины по его (Мальчихина В.В.) просьбе, подъехали <адрес обезличен>. ФИО7 с ребенком осталась в машине, а он направился к дому, перелез через забор, руками выдавил раму и проник в дом. Из дома похитил компьютер в сборке, принтер, мышку, клавиатуру, принтер, модем, которые положил в плед и вынес из дома. После чего в простынь завернул телевизор «<данные изъяты>», с камина взял сотовый телефон «<данные изъяты>», цифровой фотоаппарат «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета в чехле, из шкатулки находящийся в стенке похитил кольцо из металла желтого цвета и также все вынес из дома. Цепочку и крестик, он не похищал, так как думал, что это бижутерия. Все похищенное имущество сложил в багажник автомобиля, а телевизор в простыне положил в салон машины. С целью продажи похищенного имущества, он попросил водителя такси отвезти его в район <адрес обезличен>, где планировал продать похищенный телевизор знакомому по имени имя 2. Однако последнего не устроило качество воспроизведения, После чего, он попросил отвезти их в район <адрес обезличен> в продуктовый магазин, где он и ФИО7 с ребенком, вышли из автомобиля и зашли в магазин. В этот момент ему позвонил брат ФИО3 и сообщил, что его разыскивают сотрудники полиции. Он взял своего ребенка и уехал домой в <адрес обезличен>. Все похищенное имущество оставил в автомобиле такси. Вину признает полностью в содеянном раскаивается (л.д.119-123,175-177).

В ходе судебного заседания подсудимый Мальчихин В.В. указал о том, что не отрицает похищение цепочки и крестика. В ходе следствия не помнил, похищал или нет указанные предметы, а потому давал такие пояснения.

Помимо признательных показаний подсудимого в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании и приведёнными ниже доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что в <дата обезличена> со своей семьей выехали в <адрес обезличен> в гостях. В их отсутствие за домом присматривал ФИО6 <дата обезличена> сыну на сотовый телефон позвонил ФИО6 и сообщил, что из их дома была совершена кража и он вызвал сотрудников полиции. Вернувшись домой в этот же день, она обнаружила, что из квартиры пропал плазменный телевизор «<данные изъяты>», с диагональю около 112см., с пультом управления к телевизору, компьютер <данные изъяты>, монитор «<данные изъяты>», клавиатура с мышкой, сотовый телефон «<данные изъяты>», без задней крышки, фотоаппарат «<данные изъяты>» в чехле, принтер «<данные изъяты>» в корпусе серо-черного цвета, с картриджем, внутри принтера, с левой стороны картриджа лежали деньги в сумма обезличена, документы на имя ее бывшего мужа ФИО2: загранпаспорт, его фотографии, модем «<данные изъяты>» (Annex А) заводской <номер обезличен> Из шкатулки стоявшей в шкафу пропало золотое кольцо - печатка, верхняя часть плоская, сверху гравировка в виде цветка, золото 585 пробы, весом около 2,5 гр., золотой крестик длиной 1,5см., 585 пробы, весом 1гр., серебряная витая цепочка, длиной около 65см., от застежки к центру утолщена, из шкафа в первой комнате пропал плед с цветами коричнево-бежевого цвета, простынь с рисунком в виде цветов, а всего было похищено на общую сумма обезличена. Ущерб причиненный преступлением является для нее значительным, поскольку ее семьи составляет сумма обезличена.

Из показаний свидетеля ФИО7, следует, что <дата обезличена> Мальчихин В.В. попросил посидеть с его малолетним сыном имя 1. Когда они гуляли на улице, Мальчихин В.В. сообщил, что ему нужно съездить к тетке и забрать принадлежащий ему телевизор. Они все вместе на остановке «<данные изъяты>» по <адрес обезличен> сели в такси и поехали к <адрес обезличен>, где она с ребенком остались в машине, а Мальчихин В.В. ушел. Когда Мальчихин В.В. вернулся, стал грузить какое - то имущество в багажник автомобиля. Мальчихин В.В. сел в автомобиль и рядом с собой поставил жидко кристаллический телевизор, фирмы «<данные изъяты>», после чего они поехали в район <адрес обезличен>, где Мальчихин В.В. предложил мужчине купить у него телевизор за сумма обезличена, однако тот отказался, так как его не устроило изображение. Данный телевизор Мальчихин В.В. продал таксисту за сумма обезличена. Они поехали в район <адрес обезличен>, где остановились около продуктового магазина. Она и Мальчихин В.В. с ребенком зашли в магазин, в этот момент Мальчихину В.В. позвонили на сотовый телефон и он с сыном вышел, а когда она вышла на улицу, Мальчихина В.В. не было. Таксист сказал ей, чтобы она забирала вещи, но она отказалась, так как вещи ей не принадлежат. Ей позвонил Мальчихин В.В. и сказал, что вещи которые находились в машине у таксиста он похитил (л.д. 74-78).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что <дата обезличена> в вечернее время он проходил <адрес обезличен>, где проживает ФИО5, и видел стоящий автомобиль такси «<данные изъяты>», под управлением нерусского мужчины. Задние стекла у автомобиля были тонированные, был ли кто-то еще в автомобиле, не знает. Позже ему позвонил ФИО5 и сообщил, что их дома нет, а дом обворовали. Вернувшись по просьбе последнего к дому ФИО1, обнаружил, что со стороны огорода в доме сломано окно, а в самом доме беспорядок. Там он встретил ФИО6, который рассказал, что ФИО1 попросили того переночевать в их доме, но когда он пришел, то увидел, что в дом кто-то проник. Что именно пропали из дома ФИО1, он не знает (л.д. 142-144).

Свидетель ФИО6 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что <дата обезличена> его друг ФИО5 попросил его переночевать у них <адрес обезличен>, так как они уехали в <адрес обезличен> в гости, на что он согласился. Вечером, придя в дом ФИО1, он обнаружил в комнатах беспорядок, отсутствует телевизор и компьютер, а в одной комнате открыто окно. Он позвонил ФИО1 и сообщил, что их обворовали. Также вызвал полицию. Через некоторое время к дому ФИО1 пришел ФИО8 и сказал, что рядом с домом видел автомобиль «<данные изъяты>». Рядом с домом они обнаружили две тряпичные перчатки, которые в последствии изъяли сотрудники полиции (л.д.31-32).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что на автомобиле «<данные изъяты>» <номер обезличен> он занимается частным извозом. <дата обезличена> в вечернее время к нему подошел знакомый Мальчихин В.В. с девушкой с ребенком и попросил покатать их один час по городу за сумма обезличена, он согласился. Мальчихин В.В. попросил отвезти их на <адрес обезличен>, где вышел, а когда вернулся, принес вещи, которые положил в багажник автомобиля, вещи были замотаны в тряпки. Мальчихин В.В. ходил к дому три раза. В салон автомобиля Мальчихин В.В. положил телевизор, компьютер. После чего они поехали кататься. Пока они катались, ему на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции и попросили приехать на <адрес обезличен>, о чем он рассказал Мальчихину В.В. и тот сразу попросил остановить автомобиль, а потом вышел и убежал. Девушка вместе с ребенком так же вышла и ушла. Когда он подъехал у <адрес обезличен>, он увидел сотрудников полиции которые осмотрели его автомобиль и вещи которые принес Мальчихин В.В. изъяли (л.д.33-34,83-85 )

Кроме того, доказательствами вины подсудимого, объективно подтверждающими показания потерпевшей и свидетелей, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания, а именно:

- протокол заявления ФИО1 от <дата обезличена>,согласно которому она заявила, что <дата обезличена>, неизвестное лицо, проникло в ее <адрес обезличен>, откуда тайно похитило имущество на сумма обезличена. Зарегистрировано в КУСП ОП <номер обезличен> УМВД России по г. Томску за <номер обезличен> (л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия от <дата обезличена> с план-схемой и фототаблицей к нему от <дата обезличена>,согласно которому был осмотрен дом <адрес обезличен>, из которого было совершено хищение, и в ходе которого были обнаружены и изъяты тряпичные перчатки черно-серого и черного цвета, (л.д. 5-14);

- документами на приобретенный модем <номер обезличен>, гарантийный талон на приобретенный товар «<данные изъяты>», товарный чек <данные изъяты> от <дата обезличена> на приобретенный компьютер (л.д. 17-20);

- протокол осмотра места происшествия от <дата обезличена> с фототаблицей к нему,согласно которому был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» <номер обезличен>, в котором было обнаружено и изъято похищенное у ФИО1 имущество (л.д. 23-26);

Согласно заключению трасологической экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, следы перчаток обнаруженные и изъятые при осмотре <адрес обезличен>, оставлены перчатками обнаруженными и изъятыми при проведении ОМП (л.д.56-60);

- протокол явки с повинной Мальчихина В.В..от <дата обезличена>, в котором последний сообщил сотрудникам полиции о том, что <дата обезличена>, он проник в дом <номер обезличен> по <адрес обезличен>, откуда похитил имущество ФИО1 (л.д. 87);

- протокол проверки показаний на месте Мальчихина В.В. от <дата обезличена> с фототаблицей к нему, в ходе которой последний показал и пояснил как именно он похитил имущество ФИО1, проникнув в ее дом <адрес обезличен> (л.д. 108-115);

- протокол осмотра предметов <дата обезличена>, согласно которому было осмотреноимущество обнаруженное и изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия, автомобиля «<данные изъяты>» <номер обезличен>, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 158-159, 160);

Согласно расписки потерпевшей ФИО1, последняя от следователя получила принадлежащее ей имущество телевизор, компьютер, сотовый телефон, принтер, модем, деньги в сумма обезличена, документы на имя бывшего мужа ФИО2, плед коричневого цвета, простынь с рисунком с виде цветов (л.д. 162);

- протокол осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому были осмотренытряпичные перчатки черно-серого и черного цвета, обнаруженные и изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.163-164, 165).

Заслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Мальчихина В.В. в ходе судебного разбирательства полностью нашла своё подтверждение как собственными признательными показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО7, а также исследованными материалами уголовного дела.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия подсудимого Мальчихина В.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании установлено, что хищение совершалось с незаконным проникновением в жилище, поскольку проникновение в жилой дом было совершено посторонним лицом, тайно, незаконно, против воли потерпевшей ФИО1 При установлении значительности ущерба, суд исходит из показаний потерпевшей, а также суммы причинённого действиями Мальчихина В.В. ущерба. Так, доход семьи потерпевшей составляет сумма обезличена у нее на иждивении находятся двое детей, один из которых является малолетним. Согласно примечанию к ст.158 УК РФ, значительность ущерба определяется исходя из имущественного положения потерпевших, с учётом того, что такой ущерб не может составлять менее 2500 рублей. Судом установлено, что ФИО1 причинён ущерб, превышающий данную сумму.

Таким образом, суд квалифицирует действия Мальчихина В.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Мальчихина В.В., согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мальчихина В.В., согласно п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной (л.д. 87), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание вины.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного Мальчихиным В.В. преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает, что Мальчихиным В.В. совершено преступление, отнесённое уголовным законом к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который не работает, ранее судим, данное преступление им совершено в период условного осуждения по приговору Томского районного суда Томской области от <дата обезличена>, Мальчихин В.В. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом опийная наркомания. Суд учитывает, что похищенные вещи потерпевшей возвращены в ходе следствия, сама она не настаивала на назначении Мальчихину В.В. строгого наказания.

Согласно ч.5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Учитывая указанное, суд обязан отменить условное осуждение по приговору Томского районного суда Томской области от <дата обезличена> и назначить наказание по совокупности приговоров.

Кроме того, наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, назначение ему условного осуждения является невозможным в силу запрета, установленного п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Мальчихину В.В. назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - колония строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 не заявлен.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом по назначению, в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат несмотря на рассмотрение дела в общем порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Мальчихина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 3 года 4 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Томского районного суда Томской области от <дата обезличена>, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Томского районного суда Томской области от <дата обезличена>, окончательно назначить Мальчихину В.В. 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мальчихину В.В. оставить прежней – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Срок наказания Мальчихину В.В. исчислять с <дата обезличена>. Зачесть с срок отбытого наказания время содержания Мальчихина В.В. под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно.

Действие сохранной расписки в отношении вещественных доказательств: телевизора «<данные изъяты>», серийный <номер обезличен>, в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления; компьютер «<данные изъяты>» с монитором «<данные изъяты>», с клавиатурой, мышкой; сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета; принтер «<данные изъяты>» в корпусе серо-черного цвета; модем «<данные изъяты>» заводской <номер обезличен> в коробке, с документами; деньги в сумма обезличена, купюрами 2 штуки по сумма обезличена; документы на имя ФИО2: загранпаспорт и фотографии; плед с цветами коричнево-бежевого цвета; простынь с рисунком в виде цветов, - отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления), осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии данной жалобы (представления) заявить письменное ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Будаева Ю.А.

Секретарь: Башкардина М.Л.