Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-760/2017 ~ М-1-466/2017 от 10.05.2017

№ 2-1-760/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года                         г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием ответчика Сергеевой О.А., при секретаре Сергеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байдиной Е.А., Справчиковой В.А. к Сергеевой О.А., ФИО4, ФИО3 о признании граждан не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Байдина Е.А. и Справчикова В.А. обратились в суд с иском к Сергеевой О.А., ФИО4., ФИО3 о признании граждан не приобретшими право пользования жилым помещением, указав, что им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

    Кроме них в доме проживает их дядя ФИО1 и ФИО2.

    Ранее дом принадлежал их матери, которая умерла в <дата>. После ее смерти дом перешел по наследству Байдиной Е.А. и бабушке, которая в <дата> подарила свою долю Справчиковой В.А.

    После смерти матери им стало известно, что в доме зарегистрирована Сергеева О.А. с несовершеннолетними сыновьями: ФИО4, <дата> года рождения, и ФИО3, <дата> года рождения.

    Членом семьи истцов Сергеева О.А. никогда не являлась, была прописана их матерью по просьбе знакомого на непродолжительное время.

    В дом семья Сергеевой никогда не заселялась и заселяться не собиралась, никаких ее вещей и вещей ее детей в доме не было и нет в настоящее время. Прописка носила формальный характер. Право пользования домом они не приобрели.

    Регистрация ответчиков в их доме ущемляет их права и права членов их семьи.

    Они неоднократно просили Сергееву О.А. сняться с регистрационного учета, она обещала сделать это, но не выполняет своих обещаний.

    Они несут расходы по оплате коммунальных услуг за всех ответчиков.

    Байдина Е.А. является инвалидом № группы, но воспользоваться льготами она не имеет возможности в связи с тем, что в доме зарегистрированы чужие люди.

    Истцы просят признать Сергееву О.А., ФИО4, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением - домом <адрес>, взыскать с Сергеевой О.А. в пользу Байдиной Е.А. судебные расходы в виде оплаты госпошлины и расходов на составление искового заявления в сумме 2350 рублей.

    В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть дело без их участия, поддержали заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Сергеева О.А. в судебном заседании не возражала против требований истцов, при этом пояснила, что она сама и ее несовершеннолетние дети никогда не вселялись в жилой дом истцов, не проживают в нем и не претендуют на него. Вместе с тем, они были зарегистрированы в этом жилом доме с согласия матери истцов в <дата>. и она просит сохранить за ними регистрацию по данному месту жительства до конца <дата>., поскольку она им требуется для подтверждения права на участие в жилищной программе Горьковской РЖД. Никаких неудобств для истцов их регистрация не создает. Она оплачивает коммунальные услуги, начисленные на ее членов семьи.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав ответчика исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения требований истцов, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Основания возникновения жилищных прав установлены ст.10 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст. 31 ЖК РФ только члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что Байдина Е.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Справчикова В.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> на основании договора дарения от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

В спорном жилом помещении кроме истца Байдиной Е.А. зарегистрированы: муж – ФИО2, сестра - ФИО10, дядя - ФИО1, Сергеева О.А., <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения. Данное обстоятельство подтверждается справкой Александровского территориального отдела и не оспаривается сторонами.

Таким образом, судом установлено, что ответчики Сергеева О.А., Сергеев А.А., Сергеев К.А. членами семьи истцов не являются, в дом <адрес> никогда не вселялись и не проживали в нем, поэтому сам факт регистрации ответчиков в доме истцов не породил у них какого-либо права пользования домом, принадлежащим истцам.

В соответствии со ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя и эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина не приобретшим права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета. Принимая во внимание, что данное положение установлено законом, судебного решения оно не требует.

Доводы ответчика о необходимости сохранения ей регистрации по месту жительства в жилом помещении истцов не являются основанием для отказа в иске, поскольку никаких соглашений между сторонами о регистрации ответчиков по месту жительства не достигнуто.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии ч. 1 и ч.3 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественную ответственность за малолетних детей несут их родители.

Удовлетворение основных исковых требований позволяет суду в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложить на ответчика Сергееву О.А. расходы истцов по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей и по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 2 000 рублей, по оплате услуг банка в сумме 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░4, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░3, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░4, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 050 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                      ░.░.░░░░░░░.