Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-235/2011 ~ М-195/2011 от 04.04.2011

Дело № 2-235

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2011 года                                                                           г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Басовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Тарасовой Галины Станиславовны к Шашковой Розалии Гусмановне о возмещении ущерба,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ответчица работала у истицы в период с 10.12.2008г. по 15.09.2010г. в должности менеджера, а также осуществляла функции кладовщика. По результатам инвентаризации, проведенной на основании приказа № 13 от 07.06.2010г., была выявлена недостача в размере <данные изъяты> рубля, факт которой был признан Шашковой Р.Г., однако, до настоящего времени ответчица недостачу не погасила, в связи с чем истица просит взыскать с нее <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание истица не явилась, о дне слушания дела извещена.

Ответчица в судебном заседании возражала против рассмотрения дела в отсутствии истицы.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчика, считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что судьей Питкярантского городского суда при подготовке к судебному разбирательству стороны были приглашены на переговоры на 15 апреля 2011 года в 10 часов, Тарасова Г.С. не явилась, о дне слушания была извещена, о чем имеется ее расписка в получении судебного извещения. Перед началом проведения переговоров судье позвонил представитель истицы с просьбой приостановить производство по делу и отложить его до конца мая - начала июня, в чем было отказано, поскольку иск поступил в суд 04.04.2011г. и сообщено, что дело к слушанию назначено на 27.04.2011 года на 11 часов, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой. Однако, в судебное заседание 27.04.2011г. истица не явилась, как и 18.05.2011 года, при этом суд считает ее надлежаще извещенной о днях слушания дела.

В материалах дела имеются два конверта с судебными повестками на выше названные даты, возвращенные в суд по истечении срока хранения, при этом адрес, указанный на конвертах, соответствует адресу, указанному Тарасовой Г.С. в исковом заявлении, о перемене места жительства (пребывания) истица в суд не сообщала.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, в связи с чем, суд считает, что Тарасова Г.С., не являвшись на почту за получением судебной повестки, фактически отказалась от ее получения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела Тарасова Г.С. судебное извещение на переговоры получила, но после того, как в устной беседе было отказано о приостановлении производства по делу, она перестала получать корреспонденцию, адресованную ей судом. На неоднократные телефоны звонки истица также не отвечала, о чем имеется соответствующий акт. Таким образом, такое поведение истицы является результатом ее собственного усмотрения, свидетельствует о затягивании процесса, хотя именно от нее последовала инициатива возбуждения данного гражданского дела.

В соответствии с абзацем 8 ст.220 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку суд пришел к выводу, что Тарасова Г.С. считается извещенной о дне слушания дела, а Шашкова Р.Г. не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет иск Тарасовой Г.С. без рассмотрения. В случае, если истица предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду, суд по ее ходатайству отменит данное определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Тарасовой Галины Станиславовны к Шашковой Розалии Гусмановне о возмещении ущерба оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                              Ю.Г. Халецкая