Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1627/2012 ~ М-1888/2012 от 18.10.2012

Гр.дело №2-311/13

Строка №31

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 февраля 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Грицаенко О.В.,

с участием представителя истца Пожидаева А.В., действующей на основании доверенности Жоговой И.А.,

представителя ответчика ОАО «РСТК», действующей на основании доверенности Титовой О.Н.,

ответчика Глод П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пожидаева Анатолия Владимировича к ОАО «Русская страховая транспортная компания», Глод Павлу Сергеевичу о взыскании недоплаченного страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

                                                          у с т а н о в и л :

Истец Пожидаев А.В. обратился     в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать: с ответчика ОАО «РСТК» недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей; с ответчика Глод П.С. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>. Также просит взыскать с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 178, 42 рублей.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что 05.08.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21074 № под управлением водителя Глод П.С., автомобиля Фольксваген Джетта № под управлением водителя Баклыкова С.А. и автомобиля Нисан Альмера Классик № под управлением водителя Пожидаева О.А. и принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Глод П.С., управлявший автомобилем ВАЗ 21074 №, гражданская ответственность которого в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ застрахована в ОАО «РСТК». 10.09.2012 года истец с целью получения страхового возмещения обратился в ОАО «РСТК», представив все необходимые документы. Ответчиком указанный случай признан страховым и 04.10.2012 года выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к ИП Червеченко Ю.А. для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля. За составление указанного заключения истцом оплачена денежная сумма в размере 4 500 рублей. Полагая, что ответчиком ОАО «СГ МСК» страховое возмещение выплачено не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика ОАО «РСТК» недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать 120 000 рублей, истец с ответчика Глод П.С., как с лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, просит взыскать ущерб в размере <данные изъяты> рубля. Также истец просит взыскать с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 178, 42 рублей.

Определением суда от 21.02.2013 года к производству суда принято уточненное исковое заявление Пожидаева А.В. о взыскании с ОАО «РСТК» недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 560, 31 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, взыскании с Глод П.С. ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 618, 11 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 4 672, 80 рублей.

В судебное заседание истец Пожидаев А.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель истца Пожидаева А.В., действующая на основании доверенности Жогова И.А., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просит суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «РСТК», действующая на основании доверенности Титова О.Н., в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просит суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Суду представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований (л.д. 48).

Ответчик Глод П.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просит суд отказать в их удовлетворении. Суду представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований (л.д. 75).

Третье лицо Баклыков С.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

        Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Пожидаева А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленным в суд письменным доказательствам, судом установлено, что 05.08.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21074 № под управлением водителя Глод П.С., автомобиля Фольксваген Джетта № под управлением водителя Баклыкова С.А. и автомобиля Нисан Альмера Классик № под управлением водителя Пожидаева О.А. и принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждается справкой о дорожно-транспортного происшествии (л.д.8, 9).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 31.08.2012 года (л.д. 10) виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Глод П.С., гражданская ответственность которого в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ застрахована в ОАО «РСТК» (л.д. 11).

      Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 05.04.2002 г. (далее - Закона), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой, в соответствии с договором обязательного страхования, обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении страхового случая, возместить потерпевшему причиненный вред. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, рассчитывается в соответствии с главой 59 ГК РФ.

В соответствии со ст. 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 (далее - Правила), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

10.09.2012 года истец обратился в ОАО «РСТК» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы (л.д. 13).

Ответчиком указанный случай был признан страховым и 04.10.2012 года выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля (л.д. 49).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

При разрешении данного спора судом по ходатайству ответчика Глод П.С. назначалась судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключению которой от 14.01.2013 года (л.д. 80-92), стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ситцу с учетом износа может составлять <данные изъяты> рублей. При разрешении данного спора суд принимает во внимание указанное заключение, поскольку оно составлено экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, необходимую квалификацию и стаж работы. Оснований для сомнений в объективности заключения эксперта о размере материального ущерба, причиненного истцу, у суда не имеется. Ответчиками указанное заключение не оспорено.

Также истцом произведена оплата услуг ИП Червеченко Ю.А. по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 4 500 рублей.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При определении размера страхового возмещения, суд принимает во внимание п. 60 Правил обязательного страхования, согласно которому при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Учитывая, что ответчиком ОАО «РСТК» выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, с ответчика ОАО «РСТК» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (120 000 - 41 323).

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика Глод П.С. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей. Указанное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного, с ответчика Глод П.С. в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Помимо изложенного истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату государственной пошлины и услуг представителя. В подтверждение понесенных расходов представлены: квитанции (л.д. 3-4, 103, 104), договор на оказание юридической помощи (л.д. 105).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 178, 42 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что взыскиваемая сумма с ответчика ОАО «РСТК» составляет 57, 52 % от размера удовлетворенных судом требований, взыскиваемая сумма с ответчика Глод П.С. составляет 42, 48 % от размера удовлетворенных судом требований, с ответчика ОАО «РСТК» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 560, 31 рублей (<данные изъяты> х 57, 52 %), с ответчика Глод П.С. - 1 618, 11 рублей (<данные изъяты> х 52, 48%).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени, объема выполненной представителем работы.

Суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, находит разумным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей. Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов ответчиками суду не представлено.

На основании изложенного с ответчика ОАО «РСТК» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 6 327, 20 рублей (<данные изъяты> х 57, 52 %), с ответчика Глод П.С. - 4 672, 80 рублей (<данные изъяты> х 42, 48 %).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

Исковые требования Пожидаева Анатолия Владимировича к ОАО «Русская страховая транспортная компания», Глод Павлу Сергеевичу о взыскании недоплаченного страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов -удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Пожидаева Анатолия Владимировича недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 560 рублей 31 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 327 рублей 20 копеек, а всего <данные изъяты>) рубля 51 копейка.

Взыскать с Глод Павла Сергеевича в пользу Пожидаева Анатолия Владимировича материальный ущерб вы размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 618 рублей 11 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 672 рубля 80 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 91 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья         Щербинина Г.С.