Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-537/2020 от 02.07.2020

Дело № 1-537\2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж     27 июля 2020 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Батищева О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Литвинова Я.С.,

подсудимого Волкова А.П., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, расторгнувшего брак, работающего в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

защитника Попова Д.А., представившего удостоверение (№) и ордер (№),

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Поповой М.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Волкова А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Волков А.П. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

(ДД.ММ.ГГГГ) в период времени с 11 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, в точно не установленное следствием время, Волков А.П., совместно с не установленным следствием лицом, действуя группой лиц, по предварительному сговору, умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитили с участка, расположенного у дома <адрес>, 6 металлических столбов по 3 метра длинной, стоимостью одного 1500 рублей, а всего на общую сумму 9000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на указанную выше сумму.

С похищенным имуществом Волков А.П. и не установленное следствием лицо с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Волков А.П. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, и в период предварительного расследования добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом характер и последствия заявленного им ходатайства.

Свою вину по предъявленному обвинению Волков А.П. в ходе судебного заседания признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив суду, что он в полной мере осознает характер и последствия данного ходатайства.

Участники процесса, приведенные во вводной части приговора не возражали против удовлетворения названного ходатайства, заявленного подсудимым.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения участников процесса, против удовлетворения названного ходатайства подсудимого отсутствуют, что, в соответствии со ст.314 УПК РФ, позволяет суду не проводить исследование и оценку доказательств по настоящему уголовному делу в общем порядке и применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Волков А.П. обоснованно, поскольку подтверждается собранными по делу в период предварительного расследования доказательствами.

Действия Волкова А.П. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 161УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимому Волкову А.П. суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также все обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих.

Так, Волков А.П. совершил преступление, относящееся к категории тяжкого.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Волков А.П., суд учитывает, что он трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства как ст. УУП ОП (№) УМВД России по <адрес>, так и председателем <данные изъяты>», в КУЗ ВО «ВОКПНД» под наблюдением не состоит, в БУЗ ВО «ВОКНД» диспансерное наблюдение не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Волкова А.П., в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает, что последний явился в следственные органы с явкой с повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, и предпринял меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в связи с чем, при назначении ему наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Волкова А.П., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, что последний полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, раскаивается в содеянном, ранее не судим, страдает <данные изъяты>, у него на иждивении находится <данные изъяты> он оказывает уход <данные изъяты>, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1, настаивавшего на назначении подсудимому минимально возможного наказания

Кроме того, принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении Волкову А.П., наказания руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Волкова А.П. и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает невозможным назначение Волкову А.П. иного вида наказания, кроме лишения свободы, оснований для применения ч. 6 ст.15, ст. 64 УК РФ не находит, но считает возможным при назначении ему наказания не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, применив положения ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волкова А.П., виновным в совершении преступления, предусмотренного «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Волкову А.П. наказание считать условным, установить ему испытательный срок в виде 1 (одного) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Волкова А.П. исполнение следующих обязанностей: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний и осуществляющим контроль за поведением осужденного с периодичностью, устанавливаемой указанным органом, не менять без разрешения соответствующих органов своего места жительства.

Контроль за исполнением Волковым А.П. приведенных выше обязанностей возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному Волкову А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

столбы в количестве 6 штук - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1(л.д. 92-93,94), по вступлении приговора в законную силу - оставить последнему.    

Приговор может быть обжалован и на него может быть прокурором принесено представление в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи участником процесса апелляционной жалобы и представления, осужденный в десятидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Председательствующий     О. В. Батищев