Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-113/2015 от 16.01.2015

Мировой судья Лобанок О.Н.

Судебный участок № 11 г.Петрозаводска РК №12А-113/15-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 февраля 2015 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О.В., при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Кузьменок Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении

Кузьменок Д.В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Кузьменок Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>, срок административного ареста исчислен с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> с признаками опьянения и будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кузьменок Д.В. обратился с жалобой на данное постановление, просит его отменить, указывая, что автомобилем <данные изъяты>, не управлял.

До судебного заседания Кузьменок Д.В. представил в адрес суда заявление, в котором отзывают жалобу, и просит производство по жалобе прекратить.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу о прекращении производства по жалобе.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст.ст. 30.1, 30.9, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей. Однако по смыслу положений ст. 30.1 КоАП РФ при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Данный вывод обусловлен тем, что судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.

В связи с изложенным возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается, производство по жалобе прекращается.

Руководствуясь ст.ст. 30.1–30.8 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Производство по жалобе Кузьменок Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузьменок Д.В. прекратить.

Судья О.В. Кайгородова