Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1748/2016 от 13.05.2016

Судья: Тишаева Ю.В. Дело № 33-1748

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2016 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Корневой М.А.

судей Рогожина Н.А., Зубовой Т.Н.

при секретаре Паршиковой М.Ю.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Трещева Андрея Сергеевича, Трещевой Зои Алексеевны, действующей в своих и интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, к Пышкиной Валентине Тимофеевне, муниципальному унитарному производственному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» об устранении препятствий в подключении к сетям водоснабжения, об обязании выдать технические условия подключения,

по апелляционной жалобе муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» на решение Северного районного суда г. Орла от 22 января 2016 г., которым постановлено:

«Исковые требования Трещева Андрея Сергеевича, Трещевой Зои Алексеевны, действующей в своих и интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, к Пышкиной Валентине Тимофеевне об устранении препятствий в подключении к сетям водоснабжения к МПП ВКХ «Орелводоканал» об обязании выдать технические условия подключения, удовлетворить частично.

Обязать МПП ВКХ «Орелводоканал» выдать истцам Трещеву Андрею Сергеевичу, Трещевой Зое Алексеевне технические условия подключения проектируемого дома по <адрес> в районе <адрес> к сетям коммунального водоотведения <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с МПП ВКХ «Орелводоканал» в пользу Трещевой Зои Алексеевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Рогожина Н.А., объяснения представителя МПП ВКХ «Орелводоканал» Скороходовой Н.А., поддержавшей жалобу, возражения Пышкиной В.Т. и ее представителя Селихова В.Н., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Трещев А.С. и Трещева З.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обратились в суд с иском к Пышкиной В.Т., муниципальному унитарному производственному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» (далее - МПП ВКХ «Орелводоканал») об устранении препятствий в подключении к сетям водоснабжения и водоотведения и об обязании выдать технические условия подключения.

В обоснование требований указывали, что являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес>.

Истцы обратились к МПП ВКХ «Орелводоканал» для получения технических условий подключения проектируемого дома к центральным сетям инженерно-технического обеспечения, получив ответ, что подключение возможно к уличной сети водоснабжения по улице Благининой и к частной сети водоотведения, принадлежащей собственнику жилого <адрес> Пышкиной В.Т., у которой для этого необходимо получить согласие.

При обращении к Пышкиной В.Т. с предложением присоединиться к частной сети системы водоснабжения, истцы согласия не получили, в связи с чем с учетом уточненных требований, просили суд обязать Пышкину В.Т. не чинить препятствия в подключении к сетям водоснабжения, к которым подключен <адрес> <адрес>» по <адрес>, обязать МПП ВКХ «Орелводоканал» выдать технические условия подключения проектируемого дома к системе водоотведения по ул. Благининой г. Орла, минуя частные сети, принадлежащие Пышкиной В.Т. в соответствии с заключением судебно-строительной экспертизы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе МПП ВКХ «Орелводоканал» ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований к предприятию, как незаконного и необоснованного.

Приводит довод о том, что МПП ВКХ «Орелводоканал» не нарушало права истцов, поскольку до подачи иска в суд от них в адрес предприятия не поступал запрос о предоставлении технических условий подключения проектируемого дома по <адрес> в районе <адрес> к сетям коммунального водоотведения <адрес>.

На заседание судебной коллегии Трещев А.С., Трещева З.А., представители администрации г. Орла, Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ограничение права владения и распоряжения помимо воли собственника допускается лишь в целях дальнейшего прекращения его права собственности по основаниям, предусмотренным в статье 235 ГК РФ и статье 237 ГК РФ или в порядке обеспечения требований кредитора.

Согласно статье 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Положениями пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 18 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (далее - техническая возможность подключения (технологического присоединения) и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

Положениями части 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 83 от 13 февраля 2006 г. утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Данные Правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

Согласно пункту 17 вышеназванных Правил в случае, если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. Стороны могут заключить трехсторонний договор о подключении.

Согласно системному анализу приведенных выше норм права, разрешение подключения к своим сетям субабонентов есть право, а не обязанность собственника этой сети, который сам является основным абонентом и имеет точку подключения к сети, принадлежащей организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Кроме того, такое подключение может иметь место лишь при отсутствии возможности подключения к сетям организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенной на основании решения органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, и разрешить подключения любым лицам при наличии технической возможности и свободной мощности.

Судом установлено, что Трещева З.А. и Трещев А.С. и их несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в равных долях являются собственниками земельного участка общей площадью 545 кв.м. по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес>, кадастровый №.

Ответчику Пышкиной В.Т. принадлежит на праве собственности домовладение №» и земельный участок с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

Администрацией г. Орла при формировании земельного участка для его предоставления истцам в 2008 году были получены технические условия подключения строящихся, реконструированных или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям коммунального водоснабжения и водоотведения г. Орла от 21 февраля 2008 г. № 33

В соответствии с данными техническими условиями на границе формируемого к застройке земельного участка сети коммунального водоснабжения и водоотведения отсутствуют. Водоснабжение планируемого к строительству жилого дома по адресу: <адрес> (район <адрес>) возможно путем осуществления строительства кольцевой внеплощадочной сети водоснабжения по ул. Благининой с точками подключения: от водовода Д-600 мм по ул. Германо; от водопроводной сети Д-110 мм по Московскому шоссе. Водоотведение возможно осуществить путем строительства внеплощадочной сети водоотведения от точки подключения в канализационную сеть Д-160 мм по ул. Благининой, до границы застраиваемого земельного участка, при этом необходимо получить предварительное разрешение на подключение у владельцев канализационной сети жителей ул. Благининой, ул. Калиникова, ФГНУ ВНИИ «Охраны труда». Срок действия технических условий 2 года.

Установлено, что при предоставлении Трещевым земельного участка в собственность в 2013 году Управление государственного имущества Орловской области в администрацию г. Орла по вопросу обновления технических условий не обращалось.

Из материалов дела следует, что водоснабжение жилого <адрес> осуществляется участком частной сети, построенной в 2011 году силами и на средства Пышкиной В.Т. от уличной водопроводной сети, проходящей по улице Благининой г. Орла. Указанный участок водоснабжения проложен на основании условия подключения к коммунальной системе водоснабжения г. Орла от 21 декабря 2010 г. № 738, выданного на имя собственника домовладения Пышкинй В.Т.

Водоотведение жилого <адрес> осуществляется участком частной сети, построенной в 2014 году также силами и на средства Пышкиной В.Т. Подключение данного участка произведено от частной уличной канализационной сети диаметром – 160мм, проходящей по улице Благининой г. Орла.

Поскольку срок действия ранее выданных технических условий подключения проектируемого жилого дома к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения истекли Трещев А.С. 25 июня 2014 г. обратился в МПП ВКХ «Орелводоканал» с заявлением, в котором просил дать заключение о возможности присоединения к инженерным сетям водоснабжения и водоотведения г. Орла проектируемого дома по адресу: <адрес>, район жилого <адрес>, на что ответчик сообщил о возможности осуществления водоснабжения от уличной сети водоснабжения Д-110мм по ул. Благининой, водоотведения – при подключении к частной уличной сети водоотведения Д-160мм по ул. Благининой, при условии получения разрешения ее владельцев и всех заинтересованных лиц. Технические условия и (или) условия подключения для присоединения к коммунальной системе водоснабжения и водоотведения будут выданы после предоставления всей необходимой документации, согласно действующему законодательству по запросу правообладателя земельного участка.

В последующем Трещев А.С. обратился с жалобами в администрацию г. Орла на невозможность получения технических условий, поскольку собственник частной сети водоснабжения и водоотведения Пышкина В.Т. не дает согласия на подключения к ее сети.

На обращение администрации г. Орла о возможности выдачи технических условий подключения проектируемого жилого дома Трещевых для присоединения к коммунальной системе водоснабжения и водоотведения МПП ВКХ «Орлеводоканал» письмами от 18 декабря 2014 г. в адрес главы администрации г. Орла и от 25 мая 2015 № в адрес начальника Управления городского хозяйства администрации г. Орла сообщило, что подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и к централизованной системе водоотведения жилого дома, строительство которого планируется на земельном участке № (земельный участок Трещевых) не представляется возможным, а может быть выполнено только к водопроводным и к канализационным сетям, владельцем которых является собственник жилого <адрес>.

Ввиду наличия спора относительно технической возможности и способа подключения планируемого объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения, а также в целях проверки доводов ответчика Пышкиной В.Т. о наличии иной технической возможности подключения планируемого к строительству жилого дома истцов к уличным сетям городского водоснабжения и водоотведения, минуя ее частные сети, судом первой инстанции назначалась строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено специалистам открытого акционерного общества Орелоблкоммунпроект» (далее - ОАО «Орелоблкоммунпроект»).

Согласно заключению ОАО «Орелоблкоммунпроект» от <дата> вариант подключения сети водопровода к централизованным сетям водоснабжения между домами № по <адрес> и № по <адрес> технически невозможен из-за нарушения требований нормативных документов в части взаимного расположения инженерных коммуникаций между собой, которые должны обеспечивать действие Технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Расстояние между проектируемой линией канализации и существующей должно быть не менее 0,4 метра, между проектируемой линией водопровода и канализации должно быть выдержано расстояние 1,5 метра. При таком варианте необходимое расстояние не выдерживается.

Оптимальным вариантом прокладки и подключения сети холодного водоснабжения является вариант прокладки системы холодного водоснабжения от существующего водопроводного колодца, находящегося на проезжей части дороги по <адрес>, напротив <адрес>, далее за домом № по земле общего пользования, где отсутствуют какие-либо коммуникации к земельному участку Трещевых. Длина проектируемого участка холодного водоснабжения составляет 105 метров, диаметр трубы при расчетном давлении не менее 1,2 кгс/см должен составлять не менее 32 мм, окончательный диаметр трубы подбирается по расчету. При таком варианте проектируемая линия холодного водоснабжения к земельному участку Трещевых является независимой, не затрагивает существующие частные сети водоснабжения и водоотведения домов № 14, 14в, 57а, 57 и будет проходить по земле общего пользования.

Техническая возможность подключения планируемого к строительству объекта на земельном участке Трещевых с кадастровым номером 57:25:0040404:59 к сетям водоотведения по ул. Благининой г. Орла имеется и будет осуществляться следующим образом: система напорной канализации от проектируемого жилого дома истцов Трещевых будет проходить самотеком до проектируемой канализационной насосной станции (КНС), а далее при помощи насоса сбрасываться в существующий канализационный колодец, расположенный по ул. Благининой г. Орла, в который сбрасывается напорная канализация Пышкиной В.Т., являющейся собственником дома № 14 «в». Проектируемая канализация прокладывается вдоль металлического забора дома № 57а и отступает от существующей напорной канализации дома № 14 «в» на расстоянии 1,5-1,0 м. Ориентировочная длина проектируемой линии водоотведения составляет 80 метров, диаметр трубы подбирается по расчету.

Согласно произведенных гидравлических расчетов не будет обеспечена подача воды в увеличившемся потреблении в соответствии с действующими нормативами потребления холодной воды в случае подключения планируемого к строительству объекта на земельном участке Трещевых к существующим частным сетям водоснабжения и водоотведения жилого <адрес>.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор в части требований истцов к Пышкиной В.Т. и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что истцы не представили доказательств нарушения их прав отказом Пышкиной В.Т. в подключении к созданному ею за свой счет и для обслуживания своего жилого дома участку сети водопровода и водоотведения, и, кроме того, имеется иная техническая возможность обеспечения проектируемого жилого дома истцов водоснабжением и водоотведением.

Решение в данной части не обжалуется.

Удовлетворяя исковые требования к МПП ВКХ «Орелводоканал», суд первой инстанции исходил из того, что в связи с установленной в ходе судебного разбирательства технической возможностью подключения планируемого к строительству объекта на земельном участке Трещевых к сетям водоснабжения и водоотведения по ул. Благининой г. Орла, с учетом того, что сети централизованной системы водоотведения, эксплуатацию которых осуществляет МПП ВКХ «Орелвлодоканал», расположены вблизи многоквартирного <адрес> и установить круг всех заинтересованных лиц, от которых необходимо истцам получить согласие на подключение к уличной канализационной сети невозможно, обязал ответчика выдать истцам технические условия подключения проектируемого дома по <адрес> в районе <адрес> к коммунальным сетям <адрес>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает их верными, основанными на нормах права и установленных юридически значимых обстоятельствах.

Довод жалобы о том, что истцы не обращались в МПП ВКХ «Орелводоканал» с запросом о предоставлении им технических условий для подключения к сетям коммунального водоснабжения и водоотведения, в связи с чем отсутствует нарушение их прав со стороны предприятия, судебная коллегия считает несостоятельным, опровергающимся материалами дела.

В соответствии с пунктами 8 и 9 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 83 от 13 февраля 2006 г., запрос на выдачу технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может быть направлен органом местного самоуправления либо правообладателя земельного участка с предоставлением указанного в пункте 8 Правил пакета документов, при этом форма запроса нормативно не установлена.

Организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 настоящих Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Из материалов дела и объяснений представителя МПП ВКХ «Орелводоканал», данных в суде, следует, что причиной отказа в выдаче истцам технических условий явилось не непредоставление ими предусмотренного пунктом 8 Правил пакета документов, а принципиальная техническая невозможность, с точки зрения предприятия, подключения проектируемого жилого дома истцов непосредственно к городским уличным коммунальным сетям водоснабжения и водоотведения, минуя частные сети, о чем им было сообщено ответчиком при их обращении с соответствующим заявлением, а также органу местного самоуправления – администрации г. Орла и ее структурным подразделениям, к компетенции которых относятся вопросы градостроительства и коммунального хозяйства, при направлении ими запросов о возможности выдачи истцам технических условий.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение принято с правильным применением и толкованием норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Северного районного суда г. Орла от 22 января 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи