Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-496/2014 ~ М-455/2014 от 19.06.2014

Дело № 2-496/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2014 года г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухих Елены Леонидовны к Овчинниковой Ирине Васильевне о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Сухих Е.Л. обратилась в Шимановский районный суд с иском к Овчинниковой И.В. о взыскании долга по договору займа.

Сторона истца в судебное заседание не прибыла, о времени и месте его проведения была уведомлена надлежащим образом. В деле имеется заявление представителя истца Кучеренко А.Ю. с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Из представленного Сухих Е.Л. суду искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сухих Е.Л. и Овчинникова И.В. заключили договор беспроцентного займа, согласно которого истец передала ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. Согласно договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ ода Овчинникова И.В. обязалась возвратить ей вышеуказанную сумму частями, согласно графика платежей, а именно: до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ года, однако данное обязательство в указанный срок Овчинникова И.В. не исполнила. В соответствии с п.п. 3.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае не возвращения указанной в п. 1.1 суммы займа в определенный в п. 2.2 срок заемщик обязан уплатить штраф в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу. На письменное требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по уплате долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, Овчинникова И.В. не отреагировала. Просит суд взыскать с Овчинниковой И.В. в пользу Сухих Е.Л.: долг по договору беспроцентного займа, заключенному от ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме <данные изъяты>; проценты (пени) за 86 дней просрочки платежей на общую сумму <данные изъяты>; судебные расходы по уплате государственной пошлины в суд в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Овчинникова И.В. в судебное заседание не прибыла. Судебные уведомления, направляемые в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по месту регистрации ответчика, вернулись с отметкой «за истечением срока хранения». При таких обстоятельствах, учитывая, что были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года №343, принимая во внимание, что получение почтовых отправлений напрямую зависит от волеизъявления ответчика, суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, принимая во внимание мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства..

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Сухих Е.Л. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Сухих Е.Л. и заёмщиком Овчинниковой И.В. был заключён договор беспроцентного займа, предметом которого явились денежные средства в размере <данные изъяты>, окончательный срок возврата заёмщиком денежных средств в пользу займодавца Сухих Е.Л. - ДД.ММ.ГГГГ года. По стоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с уклонением заёмщика Овчинниковой И.В. от исполнения обязанности по возврату денежных средств размер долга заёмщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перед займодавцем составил <данные изъяты>.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В обоснование заявленных требований истица представила договор беспроцентного займа, датированный ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым займодавец Сухих Е.Л. передала взаймы заёмщику Овчинниковой И.В. денежные средства в размере <данные изъяты> под условием их возврата в определённые сроки договором сроки. Так в частности, платежи должны происходить в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> - в срок; до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Договором беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ определены существенные условия, в частности сумма займа, сроки и порядок возврата денежных средств. В договоре содержатся необходимые реквизиты документа и подписи сторон.

Действия по передаче денег в размере <данные изъяты> взаймы от Сухих Е.А. к Овчинниковой И.В. подтверждаются также распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, составленной и выданной заёмщиком Овчинниковой И.В. займодавцу Сухих Е.Л., содержание которой в целом дублирует текст договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом доказательств обратного стороной ответчика суду предоставлено не было.

Пунктом 2.2. договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ закреплено условий о сроках возврата денежных средств: первый платёж в сумме <данные изъяты> должен быть совершён Овчинниковой И.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, в дальнейшем два платежа в аналогичном размере должны произойти в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Однако, как следует из представленных суду материалов, ответчик Овчинникова И.В. долг в размере <данные изъяты> ей не возвратила, в связи с чем Сухих Е.Л. направила в адрес Овчинниковой И.В., указанный как в договоре беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ года, так и в расписке Овчинниковой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, письменное требование о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд отмечает, что по данным Отделения УФМС России по Амурской области в г.Шимановске Овчинникова Ирина Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, истица предприняла действия по истребованию долга в досудебном порядке,

Поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что к моменту рассмотрения дела Овчинникова И.В. возвратила долг истице Сухих Е.Л., суд находит требование Сухих Е.Л. о взыскании с Овчинниковой И.В. денежных средств в размере <данные изъяты> подлежащим удовлетворению.

Истицей Сухих Е.Л. заявлено требование о взыскании с Овчинниковой И.В. пени за просрочку платежей в сумме <данные изъяты>.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 3.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в размере <данные изъяты> в определенные договором сроки заёмщик Овчинникова И.В. выплачивает штраф в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня её возврата займодавцу.

Установив наличие просрочки возврата ответчиком Овчинниковой И.В. заёмных средств, учитывая соглашение сторон относительно ответственности заёмщика в случае ненадлежащего исполнение обязательств, суд считает требование Сухих Е.Л. о взыскании с Овчинниковой И.В. неустойки обоснованным.

При этом суд, проверяя размер заявленных требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения возврата денежных средств по договору займа, считает его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суда в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из содержания п.п.3.1 Договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что штраф в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки является выступает мерой ответственности при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств в рамках данного договора, что по своей природе соответствует неустойке.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд обращает внимание сторон на то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что начисленный в соответствии с условиями договора займа штраф за каждый день просрочки при нарушении срока возврата займа всего на 86 дней, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств Овчинниковой И.В., так как фактически почти равен сумме основного долга, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию до <данные изъяты>, считая, что данная сумма наиболее полно отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиям нарушения Овчинниковой И.В. денежного обязательства по договору займа перед Сухих Е.Л..

Учитывая изложенное, суд взыскивает с Овчинниковой И.В. в пользу Сухих Е.Л. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также неустойку в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ч. 1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд считает необходимым взыскать в пользу Сухих Е.Л. с Овчинниковой И.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сухих Елены Леонидовны удовлетворить частично.

Взыскать с Овчинниковой Ирины Васильевны в пользу Сухих Елены Леонидовны долг по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку платежей в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Сухих Елене Леонидовне отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Амурский областной суд через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: