Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5394/2014 ~ М-4782/2014 от 29.05.2014

Дело № 2-5394/2/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«01» июля 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Савиной С.А.

при секретаре Вилканаускайте С.Ю.

с участием представителя истца Сахарчук И.В., действующим по доверенности, представителя ответчика Васильева О.А. - Казаковым С.А., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России к Васильеву О.А., Лазареву В.В., ООО «Заонежские Зодчие» о взыскании задолженности по договору кредита,

УС Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, мотивируя свои требования тем, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка РоссииДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Заонежские Зодчие» (заемщик) кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых. Кредит выдан заемщику наличными денежными средствами, что подтверждается заявлением представителя заемщика и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Васильевым О.А., Лазаревым В.В. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № и №, согласно которым поручители обязались отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед банком по кредитному договору, солидарно с заемщиком. Исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца и в дату окончательного погашения кредита. Заемщик неоднократно допускал просрочку внесения платежей, тем самым допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по исполнению условий договора. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ Претензии банка о нарушении условий договора оставлены без удовлетворения. Размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что до настоящего времени обязательства заемщика перед кредитором не исполнены, размер задолженности не изменился.

Представитель ответчика ООО «Заонежские Зодчие» в лице директора Васильева О.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, возражений по существу заявленных требований не высказал. В прошлое судебное заседание представитель данного ответчика также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Ответчик Васильев О.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по сведениям представителя следует, что ответчик согласен на рассмотрение дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель данного ответчика Казаков С.А. в судебном заседании возражений по существу обоснованности заявленных требований не высказал, расчет задолженности не оспорил, указав о наличии сложного материального и финансового положения ответчика, не имевшего возможность своевременно исполнить обязательства по кредиту.

Ответчик Лазарев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, возражений по существу заявленных требований не высказал.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России и ООО «Заонежские Зодчие» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых.

Денежные средства выданы заемщику, что подтверждается соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Васильевым О.А., Лазаревым В.В. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № и №, согласно которым поручители обязались отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед банком по кредитному договору, солидарно с заемщиком (п. <данные изъяты> Приложения № к договору поручительства).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ и п. 1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В силу п. <данные изъяты> кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца и в дату окончательного погашения кредита.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.

Пунктом <данные изъяты> кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в <данные изъяты> (<данные изъяты>) раза ставки, указанной в п.<данные изъяты> договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

По материалам дела установлено, что заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, предусмотренные условиями кредитного договора, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ

Претензии о нарушении условий кредитного договора и о необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами оставлено заемщиком и поручителем без удовлетворения.

Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются, доказательства обратному не представлены, возражения по существу заявленных требований со стороны ответчиков отсутствуют.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пункт <данные изъяты> Приложения № к кредитному договору представляет банку право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора. Аналогичные требования банк вправе предъявить к поручителю.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий е допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства истцом выполнены, заемщику переданы денежные средства на нужды последнего, определены условия погашения кредита.

Вместе с тем заемщиком со своей стороны обязанность по своевременному внесению платежей не исполняется, что подтверждается данными, содержащимися в заключенном договоре.

Согласно представленных истцом сведений, размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка по основному долгу, <данные изъяты> руб. – неустойка по процентам.

Размер задолженности подтвержден соответствующим расчетом истца, судом проверен.

Со стороны ответчиков возражений в части размера задолженности не представлено, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, также не представлено.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом обстоятельств дела требования истца о возложении на ответчиков обязанности по возмещению задолженности по вышеуказанному кредитному договору являются обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд произведена уплата государственной пошлины в силу ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> руб.

Иск удовлетворен, в связи с чем понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиками в указанном выше размере.

Учитывая данные обстоятельства, положения п. <данные изъяты> Приложения № к договору поручительства, предусматривающего необходимость исполнения обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, в том числе и по возмещению судебных издержек по взысканию долга, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат возмещению истцу в полном объеме ответчиками по настоящему делу в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России к Васильеву О.А., Лазареву В.В., ООО «Заонежские Зодчие»о взыскании задолженности по договору кредита удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заонежские Зодчие», Васильева О.А., Лазарева В.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерной общество) в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России в счет возмещения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. солидарно.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья С.А. Савина

Решение в окончательной форме принято: 06.07.2014 г.