П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судебного заседания
12 сентября 2016 года г. Хабаровск
дело № 1-720/2016
Индустриальный районный суд г. Хабаровска
в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Морозовой-Макаровой М.В.
потерпевшей: ФИО2
обвиняемого: ФИО1
защитника: адвоката Курилюк Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года
при секретаре: Васильевой В.П.
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела № в отношении:
ФИО1 – <данные изъяты>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 час. 00 мин. до 06 час. 17 мин., находясь в кафе, расположенном по адресу: <адрес> реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил сумку, принадлежащую ФИО2, с находящимися в ней кошельком, материальной ценности не представляющим, в котором находись фотокамера «Сони», стоимостью <данные изъяты> руб., банковская карта ПАО «МТС-Банк» на имя ФИО2, листок с пин-кодом к банковской карте, материальной ценности не представляющие, золотое кольцо, стоимостью <данные изъяты> руб., золотое кольцо, стоимостью <данные изъяты> руб., денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО2 После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО2, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил, путем снятия со счета вышеуказанной банковской карты денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.
Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования:
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшей ФИО2 поступило в письменном виде ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, так как причиненный ущерб ФИО1 возмещен, претензий к ФИО1 потерпевшая не имеет.
От обвиняемого ФИО1 поступило в письменном виде ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, так как обвиняемый вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей полностью возместил.
Адвокат Курилюк Л.В. ходатайство поддержала, просила прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей, в отношении ФИО1, так как он в содеянном раскаивается, не судим, ущерб возместил.
Помощник прокурора Морозова-Макарова М.В. с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 – согласна.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным ходатайство удовлетворить, освободив ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное преследование.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что ФИО1 не судим, удовлетворительно характеризуется, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминированного ему преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 дал явку с повинной, в содеянном раскаивается, в полном объеме возместил причиненный потерпевшей ущерб – то есть примирение с потерпевшей состоялось.
Таким образом, суд приходит к выводу, что, вследствие примирения с потерпевшим, уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено.
Руководствуясь ст.ст. 25, 236 ч. 1 п. 4, 256
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л :
░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 76 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░