Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-1/2013 (12-31/2012;) от 29.06.2012

Дело №12-1/2013

Решение

28 мая 2013 года                                                                          поселок Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

Председательствующего судьи Шургановой Т.А.,

с участием лица, подавшего жалобу, Данилова А.В.,

при секретаре Гардаш С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Данилова Алексея Владимировича на постановление об административном правонарушении инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Демянский» Иванова М.В. от 19 июня 2012 года и привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.30 КоАП РФ к штрафу в сумме 300 рублей,

установил:

19 июня 2012 года инспектором БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Демянский» Ивановым М.В. вынесено постановление 53 ВК 655097 о привлечении к административной ответственности Данилова А.В. по части 1 статьи 12.30 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Данилов А.В. подал жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы изложено, что 30 апреля 2012 года около 16 часов 00 минут на 43 км автодороги Яжелбицы -Демянск-Залучье- Старая Русса -Сольцы в районе деревни Красея Демянского района помощник прокурора Демянского района Григорьев С.Г., двигаясь на своем автомобиле с превышением скорости, в районе пешеходного перехода совершил на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения. Считает виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия помощника прокурора Григорьева С.Г., который нарушил Правила Дорожного движения РФ.

Лицо, подавшее жалобу Данилов А.В. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в ней, дополнительно пояснив, что не согласен с проведенной прокуратурой проверкой в отношении помощника прокурора Григорьева С.Г., в ходе которой вина последнего не установлена, и обжаловал принятое решение в Генеральную прокуратуру РФ, направив жалобу по средствам электронной почты.

Выслушав лицо, подавшее жалобу, Данилова А.В., исследовав материалы дела, суд не находит оснований к отмене постановления.

Из материалов дела следует, что 30 апреля около 16 часов 35 минут на 43 км автодороги Яжелбицы-Демянск-Залучье-Старая Русса- Сольцы Демянского района водитель автомашины Сузуки регистрационный номерной знак № регион Григорьев С.Г. совершил наезд на пешехода Данилова А.В., проходившего проезжую часть вне пешеходного перехода в зоне его видимости. Пешеход вышел на проезжую часть, не оценив расстояние до приближающегося транспортного средства и не убедившись, что переход для него будет безопасен, после чего остановился на проезжей части, тем самым создал помеху для движения транспортного средства, повлекшую дорожно-транспортное происшествие, при котором у водителя отсутствовала возможность избежать наезд на пешехода, чем нарушил пункты 4.3, 4.5, 4.6 Правил дорожного движения РФ, в результате чего пешеход получил телесные повреждения.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил Дорожного движения РФ 4.3. пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Согласно пункту 4.5 Правил Дорожного движения РФ на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика) - пункта 4.6 Правил Дорожного движения РФ.

    ОГИБДД МО МВД России «Демянский» проведено административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденном по факту дорожно-транспортного происшествия, по результатам которого установлена вина пешехода Данилова А.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.30 КоАП РФ, а также вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Григорьева С.Г. за отсутствием состава административного правонарушения.

Вынесенное постановление Даниловым А.В. было обжаловано в Валдайский районный суд Новгородской области, решение которого отменено Новгородским областным судом и материалы были направлены для проведения проверки по подведомственности.

По данному факту дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральным законом РФ «о прокуратуре Российской Федерации», требованием приказа Генерального прокурора РФ от 18 апреля 2008 года №70 «О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры РФ» прокуратурой области проведена проверка в отношении помощника прокурора Григорьева С.Г.

По результатам проверки 02 октября 2012 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Григорьева С.Г. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

29 декабря 2012 года исполняющим обязанности прокурора Новгородской области Тепляковым В.М. рассмотрена жалоба Данилова А.В. на указанное определение, оснований для его отмены не установлено.

Таким образом, Данилов А.В., являясь пешеходом, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее создание помех в движении транспортных средств.

Вывод должностного лица о виновности Данилова А.В. в совершении административного правонарушения в области безопасности дорожного движения соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается достаточными доказательствами, им дана правильная юридическая оценка.

Действия Данилова А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.30 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения пешеходом, повлекшее создание помех в движении транспортных средств.

Доводы Данилова А.В. об обжаловании принятых решений прокуратурой области в Генеральную прокуратуру РФ не подтверждены документально.

Обжалование принятого решения является правом гражданина. Вместе с тем Данилову А.В. представлялась возможность обжалования решения суда и прокуратуры области, что привело к неоднократному отложению судебного разбирательства в апелляционной инстанции.

Данилов А.В., злоупотребляя представленной ему возможностью обжалования процессуальных решений, своевременно не ставил в известность апелляционную инстанцию о принесенных им жалобах, что вынуждало апелляцию истребовать необходимые сведения в прокуратуре области, в Генеральной прокуратуре РФ, не являлся в судебные заседания, затягивая рассмотрение жалобы, не получал направляемую ему почтовую корреспонденцию по рассмотрению его жалобы. В связи с чем суд выдавал ему копии ответов из органов прокуратуры, откладывая судебное разбирательство, вновь предоставляя возможность обжалования принятых решений.

Вышеуказанное подтверждается представленными прокуратурой области сведениями о рассмотрении жалобы Данилова А.В., направлении ему ответов, возвращением корреспонденции в связи с истечением срока хранения, телеграммами о вызове в судебное заседание, сведениями о розыске Данилова А.В.

Действия Данилова А.В. суд расценивает, как нежелание нести ответственность за совершенное им административное правонарушение.

Санкция части 1 статьи 12.30 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Административное наказание Данилову А.В. назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Демянский» от 19 июня 2012 года не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Демянский» Иванова М.В. от 19 июня 2012 года о привлечении к административной ответственности Данилова Алексея Владимировича по части 1 статьи 12.30 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 300 рублей, оставить без изменения, а жалобу Данилова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Валдайский районный суд Новгородской области.

Судья                                                                                                   Т.А. Шурганова