Решение по делу № 2-1159/2021 ~ М-1084/2021 от 30.08.2021

дело № 2-1159/2021

УИД 03RS0016-01-2021-002232-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 7 октября 2021 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Муталапову ВФ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к Муталапову ВФ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Муталовым В.Ф. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 150 000 руб. Процентная ставка по кредиту – 24,90 % годовых. Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Муталапова ВФ денежные средства в определенном договором размере, ответчик же систематически не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором. Согласно расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 192 028,27 руб., из которых: сумма основного долга – 123 810,30 руб.; сумма процентов – 67 423,45 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 794,52 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчика, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 040,57 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по г. Сибаю РБ Кунаева Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 по г. Сибаю РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Муталапова ВФ задолженности по договору о предоставлении кредита в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк».

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик Муталов В.Ф. в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статья 850 ГК РФ гласит: в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с чч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Муталовым В.Ф. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил Муталапову ВФ кредит в сумме 150 000 руб.

По условиям данного договора процентная ставка по кредиту составила 24,90 % годовых, сумма ежемесячного платежа, кроме последнего, 4 398,01руб., количество ежемесячных платежей – 60.

Выдача кредита произведена банком путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 150 000 руб. на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

Условиями договора предусмотрена обязанность своевременного возврата Муталовым В.Ф. кредита в установленном размере, обязанность погашать задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком Муталовым В.Ф. ненадлежащим образом исполняются условия договора.

Заемщик Муталов В.Ф. принял на себя обязательство возвращать полученный кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также оплачивать оказанные услуги согласно условиям договора.

Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, уплату ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и уплаты процентов по кредиту не производит.

Согласно расчету задолженность ответчика Муталапова ВФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 192 028,27 руб., из которых: сумма основного долга – 123 810,30 руб.; сумма процентов – 67 423,45 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 794,52 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с Условиями договора заемщик должна вносить в каждом процентом периоде на счет сумму денег в размере не менее, чем сумма ежемесячного платежа. Процентный период равен 30 календарным дням.

Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафаа, пени) или порядок их определения: 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам Банк вправе взимать: за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 1-го по 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

В Условиях договора также предусмотрено взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Согласно представленным истцом расчетам размер неустойки за возникновение просроченной задолженности составляет 794,52 руб.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в указанных суммах подлежит удовлетворению.

Данные о том, что на момент рассмотрения спора Муталов В.Ф. произвел оплату имеющейся задолженности в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов, неустойки.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 192 028,27 руб., из которых: сумма основного долга – 123 810,30 руб.; сумма процентов – 67 423,45 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 794,52 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 5 040,57 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию указанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Муталапову ВФ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Муталапова ВФ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 028,27 руб., из которых: сумма основного долга – 123 810,30 руб.; сумма процентов – 67 423,45 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 794,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 040,57 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Сулейманов Т.М.

Мотивированное решение составлено 15 октября 2021 года

Подлинник решения находится в деле № 2-1159/2021 Сибайского городского суда РБ.