Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2002/2019 от 20.02.2019

66RS0001-01-2018-007462-98 Дело № 2-2002/2019 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года город Екатеринбург Ленинский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Шалыгиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Мазинцевой Н.М. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к Мазинцевой Н.М. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 23 декабря 2015 года заключен кредитный договор № согласно которому Мазинцева Н.М. получила кредит в сумме 940 000 рублей на срок по 23 декабря 2020 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 24,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязанности не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на 04 сентября 2018 года задолженность ответчика перед банком по основному долгу составляет 311214 рублей, по просроченным процентам 479378 рублей 26 копеек. На основании изложенного, банк просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору в размере 790593 рубля 18 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 11105 рублей 93 копейки.

В судебное заседание представитель истца Турашева В.Г., действующая на основании доверенности, не явилась, при подаче иска просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. В исковом заявлении указывала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Таким образом, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мазинцева Н.М. в судебном заседании, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на отсутствие возможности оплатить сумму задолженности, в связи с затруднительным материальным положением.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и их совокупность, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 806 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 декабря 2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. Договор заключен путем подписания заемщиком данного договора с графиком платежей (л.д. 7-12).

Из кредитного договора следует, что кредит в размере 940000 рублей был выдан ответчику с условием выплаты 24,9 % годовых на срок до 23 декабря 2020 года с обязательством уплаты ежемесячных платежей в размере 27600 рублей согласно графику платежей (п.1,2,6 кредитного договора). Сумма кредита в размере 940000 рублей была выдана Мазинцевой Н.М. в безналичном порядке, что подтверждается платежным поручением № от 23 декабря 2015 года. Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом. Факт предоставления кредита подтвержден представленными в суд доказательствами и не оспорен ответчиком.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на 04 сентября 2018 года задолженность ответчика составляет 790593 рубля 18 копеек, в том числе 311214 рублей 92 копейки – просроченный основной долг, просроченная задолженность по процентам – 479378 рублей 26 копеек.

Доказательств, свидетельствующих о полном и своевременном исполнении обязательств по кредитному договору, отсутствии задолженности ответчиком не представлено. Расчет задолженности с применением ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленный ответчиком в данном случае не применим, поскольку задолженность рассчитана истцом исходя из условий кредитного договора, согласованных при его подписании. Представленный истцом расчет задолженности является верным, не содержит арифметических ошибок, в связи с чем, принимается судом.

При таких обстоятельствах, суд, установив наличие факта образования задолженности у ответчика и ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 482 333 рубля 68 копеек, в том числе основного долга и процентов подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что у истца возникло право досрочного требования уплаты суммы задолженности, поскольку ответчиком денежные средства в счет погашения кредита и оплаты процентов за пользование кредитом перестали вноситься с июля 2016 года.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 11105 рублей 93 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Мазинцевой Н.М. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мазинцевой Н.М. в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № 12114764646 от 23 декабря 2015 года в размере 790593 рубля 18 копеек, в том числе просроченный основной долг за период с 25 июля 2016 по 23 августа 2018 года в размере 311214 рублей 92 копейки, просроченную задолженность по процентам за период 24 июня 2016 года по 23 августа 2018 года в размере 479378 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11105 рублей 93 копейки, всего 801699 (восемьсот одна тысяча шестьсот девяносто девять) рублей 11 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2019 года.

Судья Т.В. Макарова