Решение по делу № 2-8833/2016 от 23.09.2016

Гражданское дело № 2-8833/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2016 года                            г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Кульбидюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

МООПЗПП «Робин Гуд» обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ПАО КБ «Восточный»о признании условий кредитного договора недействительными, возврате уплаченной комиссии за присоединение к программе страхования, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 21.06.2013г. между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор, по условиям которого на заемщика возложена обязанность уплаты комиссии за присоединение к программе страхования. Указанные условия договора противоречат закону, поскольку по своей сути представляют навязанную услугу. В период действия кредитного договора банком ежемесячно удерживалась комиссия за присоединение к программе страхования в общей сумме 48600руб. Просит взыскать с ответчика неосновательно полученные в качестве комиссии за присоединение к программе страхования 48600руб., неустойку в размере 14580руб., компенсацию морального вреда в размере 1000руб., а также штраф.

В судебное заседание представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», истец ФИО1 не явились, обратившись к суду с заявлениями о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, к предыдущему судебному заседанию представлено возражение относительно предъявленных требований, в котором указано о непризнании исковых требований в связи с тем, что при заключении кредитного договора, сторонами согласованы все существенные условия. До заключения договора до заемщика доведены все условия страхования, в том числе условие об обеспечении обязательств и условие о страховании с понижением процентной ставки. В анкете истцу было разъяснено о возможности заключения договора страхования с любой иной организацией.

Представители третьего лица ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела на основании анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (в последующем ПАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей, под 32,5% на срок 36 месяцев.

В анкете – заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что согласна на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», уведомлена, что программа предоставляется по желанию и не является условием для получения кредита, кроме этого уведомлена, что в случае отказа заемщика от присоединения к программе страхования будут изменены параметры кредитования в соответствии с тарифами Банка.

Из условий договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ФИО1 в целях обеспечения исполнения своих обязательств по договору выразила согласие быть застрахованным лицом и просила банк предпринять действия для распространения на него условий Договора страхования, кроме этого выразил согласие на то, что банк будет выгодоприобретателем по программе страхования в размере задолженности по соглашению о кредитовании и дает согласие на внесение клиентом платы за присоединение к программе страхования. Истец был уведомлен также об условии, предусматривающем обязанность по внесению платы за страхование с момента получения кредита и до полного погашения задолженности.

При этом заемщик обязался ежемесячно вносить плату за присоединение к программе страхования в размере 0,60% в месяц от суммы кредита (1 800 руб.), в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% (1 200руб.) за каждый год страхования.

Из условий указанного заявления следует, что заемщику разъяснено, что действие договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию; при этом, в соответствии со ст. 958 ГК РФ и условий договора страхования при досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Кроме того, заемщик согласилась с тем, что, в случае ее отказа от участия в Программе страхования, процентная ставка по кредиту считается измененной и считается равной 38,5%, начиная с первого дня месяца, следующего за месяцем, в котором прекращено участие в Программе страхования.

Согласно выписки из лицевого счета, открытого на имя ФИО1, в счет уплаты страхового взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом внесено 48 600 рублей (1 800 рублей x27 месяцев).

Доказательств досрочного погашения кредита на ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» (в <адрес>) с претензией, в которой просила расторгнуть договор страхования, исключить из кредитного договора незаконные условия о внесении комиссии в размере 1 800руб., вернуть комиссию в размере 48 600руб.

Доказательств обращения заемщика с заявлением о расторжении договора страхования до ДД.ММ.ГГГГ (дата заключительного платежа комиссии по страхованию) суду не представлено.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ суд основывается на материалах дела, и исходит из того, что услуга по подключению к программе страхования истцу ФИО1 оказана банком в полном объеме, заемщик включен в список застрахованных, что подтверждается выпиской из реестра застрахованных лиц.

Истица, в свою очередь, будучи подключенной к данной программе, является застрахованным лицом до настоящего времени, должным образом исполняет свои обязанности по договору, ежемесячно вносит банку плату за оказанную услугу подключения к программе страхования, от которой до настоящего времени не отказалась, поскольку исходя из анкеты-заявления, истец надлежащим образом не обратилась в банк и не заключила соглашение об изменении условий кредитного договора.

Истец, будучи ознакомленной с условиями подключения к программе страхования, выразила согласие на присоединение к договору страхования, действующему в рамках выбранной им программы, согласилась с ними, заявление о кредитовании подписала добровольно, выразив в нем согласие на страхование жизни и здоровья в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при этом обязалась оплатить услуги банка за подключение к программе страхования, производя ежемесячные платежи в размере 1 800руб., а также дав поручение банку на безакцептное списание указанной суммы ежемесячно с ее счета.

При заключении соглашения о кредитовании между истцом и ответчиком было согласовано условие о возможности отказаться от страхования, но в таком случае сторонами согласовано условие об изменении параметров кредитования в соответствии с тарифами Банка.

Таким образом, по волеизъявлению истца между сторонами фактически заключен возмездный договор организации страхования клиента на оказание банком дополнительной платной услуги по страхованию заемщика в страховой компании ЗАО «СК «Резерв», что не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ.

В соответствии со ст. 420, п. 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданским прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 ст. 450.1, п. 2 и п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора ) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение содержится в статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенное, поскольку оплате по договору исполнителю подлежат оказанные по заданию заказчика услуги, то в связи с отказом от дальнейшего исполнения договора заказчик вправе требовать лишь возврата денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением понесенных исполнителем расходов.

Таким образом, истица, в добровольном порядке погашая ежемесячные платежи в качестве оплаты оказанной ей банком дополнительной услуги по страхованию, являлась застрахованным лицом в рамках договора страхования, фактически была согласна исполнять обязательства по договору на согласованных с банком условиях.

Такое поведение указывает на волю истца продолжить исполнение обязанностей перед банком в прежнем виде согласно условиям договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что услуга по страхованию фактически оказана истцу банком в соответствии с условиями фактически заключенного сторонами договора организации страхования клиента, оплачена истцом в согласованном сторонами размере и принята банком, истец до ДД.ММ.ГГГГ являлся застрахованным лицом в ЗАО «СК «Резерв», тем самым достигнута конечная цель по договору организации страхования клиента об оказании банком дополнительной платной услуги заемщику на основании его волеизъявления, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, оснований для возврата ФИО1 денежных средств, внесенных ею в счет оплаты фактически оказанной услуги, не имеется.

Обязательства сторон по фактически заключенному между сторонами договору организации страхования клиента прекращены в соответствии со ст. 408 ГК РФ в связи с исполнением, потому истец не вправе требовать возвращения того, что исполнено им по обязательству, в силу чего внесенная истцом плата за оказание услуги по его страхованию путем включения в программу страхования взысканию с исполнителя не подлежит.

Из указанных обстоятельств, суд делает вывод о фактическом согласии истца с теми условиями, на основании которых изначально сформировались правоотношения. В этой связи оснований для взыскания суммы комиссий по страхованию не имеется.

Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования о взыскании денежных средств, внесенных истцом в счет платы за присоединение к программе страхования, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения производных требований также не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                            О.В. Яковенко