Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2020 от 01.10.2020

№ 1-110/2020

УИД № 36RS0019-01-2020-000535-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «19» октября 2020 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Иващенко О.Н.;

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Кантемировского района, Воронежской области Безмельницыной Е.В.;

подсудимого Педько Ивана Николаевича;

защитника адвоката Жигалкина Д.А., удостоверение № 2919 от 12.07.2016 года, ордер № 9361 от 19.10.2020 года;

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-110/2020 по обвинению:

Педько Ивана Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту постоянного жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Педько Иван Николаевич совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

13.03.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 в Кантемировском судебном районе, Воронежской области, Педько И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 23.03.2020 постановление мирового судьи вступило в законную силу.

Подсудимый Педько И.Н., назначенное постановлением мирового судьи от 13.03.2020 года наказание в виде административного ареста отбывал с 12.03.2020 года по 22.03.2020 года в ИВС ОМВД России по Богучарскому району, Воронежской области.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, следует, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, подсудимый Педько И.Н. по состоянию на 29.08.2020 года, считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ст. 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, до 18.00 часов, у подсудимого Педько И.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление мопедом «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый Педько И.Н. в нарушение пункта 2.7 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 18.50 часов, осуществлял движение по ул. Мира, с. Митрофановка, Кантемировского района, Воронежской области управляя мопедом «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, где не выполнил требование сотрудника ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Кантемировскому району об остановке транспортного средства и продолжил движение по направлению в х. Новопавловка, Кантемировского района, Воронежской области.

ДД.ММ.ГГГГ, в 19.10 часов, на полевой дороге, расположенной в 700 метрах в юго-восточном направлении от д. №, х. Новопавловка, Кантемировского района, Воронежской области, подсудимый Педько И.Н. был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Кантемировскому району Воронежской области.

Согласно акту освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 054977 от 29.08.2020 года, произведенного сотрудниками ДПС с использованием прибора алкотектора «Юпитер № 003467», у подсудимого Педько И.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,597 мл/л.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ подсудимый выразил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного следствия. Возражений со стороны государственного обвинения и защитника против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных дознанием, проведенного в сокращенной форме, и подтвержденных подсудимым обстоятельств дела, согласно которым он совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При таких данных действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы обстоятельства характеризующие подсудимого как личность, так он в целом характеризуется положительно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства.

Судом были исследованы обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание является активное способствование расследованию преступления, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни семьи, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в следующем порядке: мопед <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, находящийся под сохранной распиской у Педько Ивана Николаевича, подлежит возвращению последнему, паспорт анализатора паров этанола выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер № 003467», свидетельство о поверке № 13/950, возвращенные владельцу ОГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району, подлежат возвращению ОГИБДД, диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, принимавшего участие по назначению в стадиях досудебного и судебного производства, с осужденного взысканию не подлежат в силу ч. 10, ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, ч. 8, ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Педько Ивана Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 (три) года.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения осужденному Педько Ивану Николаевичу в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора суда.

Вещественные доказательства по вступлению в законную силу настоящего приговора суда в виде: мопед <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, находящийся под сохранной распиской у Педько Ивана Николаевича, возвратить последнему, паспорт анализатора паров этанола выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер № 003467», свидетельство о поверке № 13/950, возвращенные владельцу ОГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району, возвратить ОГИБДД, диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника (адвоката), участвующего по назначению в досудебном производстве и в судебном заседании, в соответствии с ч. 10, ст. 316 УПК РФ, с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Маликин