Приговор по делу № 1-884/2013 от 08.11.2013

Дело № 1-884-2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Заводского районного суда <адрес> Масалитина И.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>» ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>18, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего без оформления трудовых отношений разнорабочим, военнообязанного, имеющего заболевание – гепатит В, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, около 20:00 часов, ФИО2, находясь на восьмом этаже общежития, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, связанную с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не имея разрешения, через незапертую дверь, незаконно проник в <адрес> в <адрес>, то есть жилище, откуда, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно, похитил имущество, принадлежащее ФИО1, аименно: люстру из металла желтого цвета, стоимостью 400 рублей, линолеум, размером 2м х 3м, стоимостью 1200 рублей, смеситель, стоимостью 1500 рублей, пластиковую дверь в виде «гармошки», стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 6100 рублей, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство, заявленное ФИО2

Представитель государственного обвинения ФИО5 согласился на постановление в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на гражданском иске настаивала, не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке (л.д. 165-167).

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 159), на учете в КОКПБ не состоит (л.д. 151).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание явку с повинной (л.д. 43), признание подсудимым своей вины, раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья подсудимого, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Также судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния и характеристики личности виновного не усматривается оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, с учетом требований ст. 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижения целей наказания. Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о его личности, суд считает возможным при назначении наказания применить в отношении ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, характеристики личности подсудимого и его материального положения, суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление до осуждения приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год, суд полагает необходимым указанный приговор исполнять самостоятельно.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму причиненного ущерба, а именно на сумму 6100 рублей (л.д. 142). Подсудимый ФИО2 признал гражданский иск в полном объеме. Заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года с возложением на него следующих обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 6100 (шесть тысяч сто) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО2 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Масалитина