Решение по делу № 2-3902/2012 ~ М-3256/2012 от 15.10.2012

Дело № 2-3902/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2012 года Королевский городской суд Московской области в составе судьи

Руденко И.В.,

при секретаре Печёновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельцовой А. В. к ОСАО «Ресо-Гарантия», Куликову А. В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Стрельцова А.В., с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия», Куликову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>», рег.знак №, под управлением Стрельцовой А.В., и автомобиля «<данные изъяты>», рег.знак №, под управлением Куликова А.В.

ДТП произошло по вине ответчика Куликова А.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия».

В результате столкновения принадлежащему истице на праве собственности автомобилю <данные изъяты>», рег.знак №, причинены механические повреждения.

Истица обратилась в страховую компанию ответчика с заявлением о возмещении убытков. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истица обратилась в ООО «Независимая Экспертная Организация «МАКС». Согласно заключению вышеуказанной организации стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истицы, с учетом износа, составила 113396, 78 рублей.

Однако ОСАО «Ресо-Гарантия» было выплачено истице в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 28062, 01 рублей, то подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В связи с тем, что истице была выплачена страховая сумма в размере 28062, 01 рублей, соответственно, сумма, подлежащая взысканию со страховой компании в счет восстановления автомобиля с учётом страховой выплаты, составляет 85334, 68 руб. (113396, 78 – 28062, 01 = 85334, 68).

Расходы истицы по составлению отчета ООО «Независимая Экспертная Организация «МАКС» о стоимости восстановительного ремонта, поврежденного автотранспортного средства, составили 6 000 руб.

Также истицей понесены расходы на отправление телеграмм ответчикам в размере 604, 02 рубля и на оформление доверенности в размере 700 рублей.

Кроме этого, в результате ДТП истица испытала сильный стресс, моральные и нравственные страдания, которые усугубились тем, что в момент ДТП в автомобиле находилась ее малолетняя дочь, которые получила телесные повреждения и была сильно напугана. После ДТП у истицы появились боли в области позвоночника, но за медицинской помощью она не обращалась. С момента ДТП истица лишена возможности пользоваться автомобилем. Это приносит истице и всей ее семье неудобства.

Истица просит взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 85334, 68 руб., расходы по составлению отчета об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, почтовые расходы, расходы на оформление доверенности, а всего - 7304, 02 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3579,16 рублей. С ответчика Куликова А.В. истица просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 80000 руб.

В судебном заседании представитель истца Кудухова Н.Д. поддержала заявленные требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Куликов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>», рег.знак №, под управлением собственника автомобиля Стрельцовой А.В., и автомобиля «<данные изъяты>», рег.знак № под управлением Куликова А.В.

ДТП произошло по вине ответчика Куликова А.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия».

В результате столкновения принадлежащему истице на праве собственности автомобилю <данные изъяты>», рег.знак № причинены механические повреждения.

Истица обратилась в страховую компанию ответчика с заявлением о возмещении убытков. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истица обратилась в ООО «Независимая Экспертная Организация «МАКС». Согласно заключению вышеуказанной организации стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>», рег. знак №, с учетом износа, составила 113396, 78 рублей.

Однако ОСАО «Ресо-Гарантия» было выплачено истице в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 28 062, 01 руб., то подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что истице была выплачена страховая сумма в размере 28 062, 01 руб., соответственно сумма, подлежащая взысканию со страховой компании в счет восстановления автомобиля с учётом страховой выплаты, составляет 85334, 68 руб. (113396, 78 – 28062, 01 = 85334, 68).

Истицей были также понесены расходы по составлению отчета ООО «Независимая Экспертная Организация «МАКС» о стоимости восстановительного ремонта, поврежденного автотранспортного средства, в размере 6 000 руб., расходы на отправление телеграмм ответчикам в размере 604, 02 руб. и на оформление доверенности в размере 700 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, возмещается на общих основаниях. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат в пределах страховой суммы: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортных средств с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства и др.).

Кроме того, на основании части 5 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, возмещению подлежат также расходы по проведению независимой экспертизы.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Пунктом 63 Правил обязательного страхования определяется размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего:

- в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимается случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость;

- в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, согласно п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Ст. 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг, встречных требований не заявил.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд считает исковые требования Стрельцовой А.В. о взыскании с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» ущерба в размере 85334, 68 руб., расходов по составлению отчета об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6000 руб., почтовых расходов в размере 604, 02 руб., а также расходов, связанных с оформлением доверенности в размере 700 руб., подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика Куликова А.В. компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей должно быть отказано, поскольку доказательств причинения вреда здоровью истице и ее несовершеннолетнему ребенку в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истицы подлежат взысканию подтвержденные документально расходы на оплату госпошлины в размере 2 940, 04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стрельцовой А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Стрельцовой А. В. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 85334, 68 руб., расходы по составлению отчета об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 604, 02 руб., расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 940,04 руб., а всего – 95 578 (Девяносто пять тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. 74 коп.

В удовлетворении исковых требований Стрельцовой А. В. к Куликову А. В. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд МО в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Дело № 2-3902/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

05 декабря 2012 года Королевский городской суд Московской области в составе судьи

Руденко И.В.,

при секретаре Печёновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельцовой А. В. к ОСАО «Ресо-Гарантия», Куликову А. В. о возмещении ущерба,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стрельцовой А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Стрельцовой А. В. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 85334, 68 руб., расходы по составлению отчета об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 604, 02 руб., расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 940,04 руб., а всего – 95 578 (Девяносто пять тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. 74 коп.

В удовлетворении исковых требований Стрельцовой А. В. к Куликову А. В. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд МО в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья