Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6346/2015 ~ М-5621/2015 от 14.09.2015

    Дело №2-6346/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колычевой А.В.,

при секретаре Ельшиной А.В.,

с участием ответчика Козлова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску    открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Россошанского отделения    Головного отделения по Воронежской области Центрально-Черноземного банка к Козловой     Л. И., Козлову Ю. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,    расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Россошанского отделения    Головного отделения по Воронежской области Центрально-Черноземного банка обратился в суд с иском к Козловой     Л. И., Козлову Ю. Н. с требованиями о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере    <данные изъяты> рублей, расторжении кредитного договора, а так же взыскании расходов по оплате госпошлины в размере    <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО «Сбербанк России» и Козловым Ю.Н. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 17,5 % годовых на срок 60 месяцев. Обязательства по    договору обеспечивались договором поручительства с Козловой Л.И. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, заемные средства были получены ответчиком, однако заемщик нарушает условия кредитного договора, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. В связи с указанными обстоятельствами истцом в адрес заемщика    было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако, обязательства по кредитному договору так и не исполнены по настоящее время. При таких обстоятельствах Банк был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании со стороны    ответчика Козлова Ю.Н. поступило ходатайство    о передачи дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

Истец     извещен о времени и месте судебного заседания, представитель в судебное заседание не    явился,     просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

             Ответчик Козлова Л.И. извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд не извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

             В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В развитие приведенных положений Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации определяет правила подсудности гражданских дел.

В соответствии со ст. 28, ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» было принято к производству Коминтерновского районного суда <адрес> определением судьи от (ДД.ММ.ГГГГ), исходя из сведений о месте регистрации ответчиков     Козлова Ю.Н.,    Козловой Л.И. указанного в иске: <адрес>.

По сведениям, полученным на основании судебного запроса из ОАСР УФМС России по <адрес> следует, что ответчики Козлов Ю. Н. и Козлова    Л. И.     зарегистрированы по    месту пребывания с (ДД.ММ.ГГГГ) года     по (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>

Таким образом, настоящее дело, подсудное Центральному районному суду <адрес> было принято к производству Коминтерновского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Россошанского отделения    Головного отделения по Воронежской области Центрально-Черноземного банка к Козловой     Л. И., Козлову Ю. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,    расторжении кредитного договора передать по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья:                                                                     А.В. Колычева