Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2018 от 05.07.2018

Дело № 2-23 8/2018

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

с, Поярково    6 августа 2018 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Моисеенко И.В.. при секретаре ФИО4.

с участием:

представителя ответчика - адвоката ФИО12, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Амурагрокомплекс» к Какжовой Наталье Николаевне о взыскании денежных средств и судебных расходов, встречное исковое заявление Какжовой Натальи Николаевны к ООО «Амурагрокомплекс» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сдел ки.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Амурагрокомплекс» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, из которого следует, что истец приобретал земельные доли, находящиеся в общей долевой собственности физических лиц на земельные участки, в том числе на земельный участок в <адрес> с кадастровым номером 28:18:000000:25, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> (КФХ «Чесноковекое»). ФИО1 в счёт земельной доли была получена денежная сумма в размере 20000 рублей по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная земельная доля принадлежит ответчику на основании свидетельства о праве собственности на землю серия РФ-VIII АМО-18-12-485 №. регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Пользуясь этим правом, ответчик па основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №. передал полномочия на отчуждение недвижимого имущества, в том числе на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный на территории <адрес> с правом подписания договора купли-продажи земельного участка, физическому лицу представителю ООО «Амурагрокомплекс» ФИО5. На основании данной доверенности между ООО «Амурагрокмплекс» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельной доли № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора купли- продажи ФИО2 передала, а ООО «Амурагрокмплекс» приняло в собственность земельную долю, общей площадью 14.54 га. входящую в земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:25 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> (КФХ «Чесноковское»), При этом земельная доля была оценена по соглашению сторон в 20000 рублей и продана истцу. Однако, в настоящий момент, обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на земельный участок к покупателю не представляется возможным, так как ФИО2 уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю, а именно не является самостоятельно, как продавец с целью подачи заявления в <адрес> для перехода права собственности по покупателя, а у представителя ответчика отсутствую! документы для предоставления его интересов по сделке в Росреестре. Кроме того. в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости право собственности ФИО1 на земельный участок было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, о чём в ЕГРН сделана соответствующая запись регистрационный №.

Считают реальным ущербом, является денежная сумма, полученная ответчиком в счёт земельной доли в размере 20000 рублей. В связи с чем. просят взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к ООО Амурагрокомплекс» о признании сделки недействительной, применении последствии недействительности сделки, в обоснование заявленных требований указа:!, что от еёимени по доверенности ФИО5 заключила договор купли-продажи земельной доли площадью 14.54 га от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Амурагрокомплекс». Данный договор купли-продажи является ничтожной сделкой, так как противоречит ст. 12 Федерального закона о г ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Просит суд признать сделку по договору продажи от ДД.ММ.ГГГГ по продаже земельной доли в размере 14.54 га. заключенному между ФИО5 и ООО «Амурагрокомплекс». недействительной, применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску ООО «Амурагрокомплекс», уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, из предоставленного заявления следует, что встречное исковое заявление не препятствует рассмотрению первоначального искового заявления к ФИО2 с требованием о возврате денежных средств, полученных по договору купли-продажи земельной доли № от 30 декабря 20! 1 года, и никого,! образом не влияет на удовлетворение первоначальных исковых требований. Требования ответчика не противоречат заявленным ООО «Амурагрокомплекс» требованиям о взыскании денежных средств. В связи с тем, что ответчик заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества- земельной доли- и зарегистрировал переход права на иное лицо, денежные средства, полученные ФИО2 по договору купли-продажи земельной доли № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат возврату независимо от удовлетворения встречных исковых требований. Просит суд применить последствия пропуска обращения с исковым заявлением (исковая давность). О нарушении своего права ответчику стало известно ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент начала исполнения сделки, а именно с заключения соглашения о передаче в собственность ООО «Амурагрокомплекс» земельной доли. Указанное соглашение было подписано собственноручно ФИО2. Договор купли-продажи земельной доли № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на основании данного соглашения. Предусмотренный законом срок исковой давности по требованиям, заявленным ФИО2 начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истёк ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок указанный договор купли-продажи сторонами не был признан недействительным, никем не оспаривался. Уважительных причин пропуска срока исковой давности ответчиком не представлено, следовательно, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока.

Ответчик по первоначальному иск}&apos;, истец по встречному иску уведомленный надлежащим образом ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по встречному иску ФИО12 в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, признать сделку купли-продажи земельного участка недействительной, применить последствия недействительной сделки.

Выслушав представителя истца по встречному иску, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

На основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-VIIl АМО-18-12-485 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного комземресурсами <адрес> ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности земельная доля площадью 14.54 га. находящаяся в обшей долевой собственности КФХ «Чесноковское» <адрес>, расположенная на земельном участке сельскохозяйственного назначения.

Как следует из материалов дела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдала доверенность ФИО5 с правом представления её интересов во всех организациях независимо от форм собственности и места регистрации, в том числе с правом расписываться за неё вносить изменения в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), подписывать любые договоры, в том числе и договор купли- продажи земельного участка и долей на земельный участок, расположенный на территории <адрес> с правом подписания, представления и получения документов. Доверенность выдана сроком на три года и удостоверена главой Чесноковского сельсовета <адрес> ФИО6. Указанная доверенность подписана ФИО7 в присутствии удостоверенного его лица и зарегистрирована в реестре за №.

Согласно договору купли-продажи земельной доли № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Амурагрокомплекс», именуемое «Покупатель», в лице директора ФИО8. действующего на основании Устава, с одной стороны и ФИО1. именуемая «Продавец» с другой стороны, от имени которого действует ФИО5, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключили договор, по которому Продавец продает, а Покупатель покупает земельную долю обшей площадью 14,54 га. входящую в земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 28:18:000000:25 (п. 1.1 Договора). Указанная земельная доля принадлежит продавцу на праве общей долевой собственности на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия РФ-VIII АМО-18-12-485 № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №). Данная земельная доля оцениваются по договору купли-продажи в 20 000 руб. 00 копеек и продаётся ФИО2 за указанную сумму (п. 2.1 Договора). Продавец деньги в размере 20 000 рублей 00 копеек получил от Покупателя полностью до подписания настоящего договора (п. 2.2 Договора). Договор подписан сторонами.

Так. по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Амурагрокомплекс» выплатило ФИО2 за земельную долю 20 000 рублей 00 копеек. Указанные денежные средства получены ФИО2.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой р собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося и долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка > участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на

и и

образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 продала ФИО9 одну долю в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в <адрес> КФХ «Чесноковекое». площадь земельной доли 14.54 га. категория земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №. Указанная земельная доля принадлежит Продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия РФ-VIII АМО-18-12-485 №. выданным комземресурсах <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № следует, право собственности ФИО2 на земельный участок, доля в праве 14.54 га, прекращена на основании свидетельства государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом следует, что ФИО2 дважды заключила договоры по продаже одного и того же объекта недвижимости.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении № и № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи (п. 61 постановления).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лило, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку ФИО2 дважды заключила договоры по продаже одного и того же объекта недвижимости и по ним произведена государственная регистрация перехода права собственности за покупателем ФИО9, а не за ООО «Амурагрокомплекс». соответственно истец, чье право было нарушено, вправе требовать возмещения причиненных ему убытков в сумме 20 000 рублей, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца по первоначальному иску в полном объеме.

Рассматривая требования встречного иска о признании сделки по договору продажи от ДД.ММ.ГГГГ по продаже земельной доли в размере 14.54 га. заключенному между ФИО10 и ООО «Амурагрокомплекс», недействительной, применить последствия недействительности сделки, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом {оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

Статьей 209 ГК РФ установлено, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, пе противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вешь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи земельной доли № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Амурагрокомплекс», именуемое «Покупатель», в лице директора ФИО8, действующего на основании Устава, с одной стороны и ФИО2,, именуемая «Продавец» с другой стороны, от имени которого действует ФИО5. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключили договор, по котором}&apos; Продавец продает, а Покупатель покупает земельную долю обшей площадью 14,54 га. входящую в земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 28:18:000000:25 (п. 1.1 Договора). Указанная земельная доля принадлежит продавцу на праве общей долевой собственности на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия РФ-VIII АМО-18-12-485 № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №). Данная земельная доля оцениваются по договору купли-продажи в 20 000 руб. 00 копеек и продаётся ФИО1 за указанную сумму (п. 2.1 Договора). Продавец деньги в размере 20 000 рублей 00 копеек получил от Покупателя полностью до подписания настоящего договора (п. 2.2 Договора). Договор подписан сторонами.

Так. по расходному кассовому ордер} № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Амурагрокомплекс» выплатило ФИО1 за земельную долю 20 000 рублей 00 копеек. Указанные денежные средства получены ФИО1.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ. содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ. закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

В обоснование требований о признании недействительным договора купли- продажи квартиры истец ссылается на ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ООО «Амурагрокомплекс» не являлся участником общей долевой собственности и в силу выше названной нормы права не мог приобретать долю в праве на земельный участок.

Данный довод истца опровергается удостоверенным согласием от ДД.ММ.ГГГГ истца по встречному иск}&apos; на продажу ответчиком по встречному иску спорного земельного участка за цену и на условиях предусмотренных договором купли-продажи.

Указанное согласие истцом прочитано, смысл и значение разъяснены и понятны, соответствовали ею намерениям, о чем истец собственноручно поставил свою подпись в договоре,

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Таким образом, ноля истца при подписании договора купли-продажи, была сформулирована достаточно четко и определена на отчуждение спорного земельного участка без ограничения крута возможных сделок и участников сделок, а также размера причитающихся по сделке сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня. когда началось исполнение ничтожной сделки.

Согласно материалам дела, оспариваемый договор купли-продажи подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исчисляется с момента, когда сторона могла или должна была узнагь о нарушении права. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дала согласие на продажу земельного участка, с этого периода и следует исчислять срок исковой давности, который к моменту подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ истек, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Доказательств, подтверждающих, что истец не мог узнать о нарушении своего права до ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает законных оснований

для удовлетворения встречных исковых требований.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обществом с ограниченной ответственностью «Амурагрокомплекс» при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Амурагрокомплекс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в польз}- общества с ограниченной ответственностью «Амурагрокомплекс» понесенные убытки в сумме 20 000 рублей 00 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 880 рублей 00 копеек, а всего взыскать 20 800 (двадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ООО «Амурагрокомплекс». отказать.

Решение в окончательной фирме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья        / "    ФИО11

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.