Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6429/2015 от 16.10.2015

Судья – Мыночка А.И. Дело № 22-6429/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 05 ноября 2015 года

Судья Краснодарского краевого суда Конофьева В.М., при секретаре судебного заседания Попандопуло В.А., с участием: прокурора Говруновой А.И., адвоката Черного С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Черного С.А., в защиту осужденного Яковлева М.А., на приговор Павловского районного суда Краснодарского края от 18 сентября 2015 г., которым

Яковлева М.А., <...> года рождения, уроженец <...>, <...>: <...> <...>, <...>, <...>.<...>, <...>, временно проживающий по адресу: <...>,

осуждён:

- по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 (одному) году 4 (четырем) месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 20% всех видов заработка ежемесячно, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., объяснения защитника Черного С.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Говруновой А.И. об оставлении приговора без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Павловского районного суда Краснодарского края от 18 сентября 2015 года Яковлев М.А. признан виновным по ч.1 ст.228 УК РФ, то есть в совершении незаконного приобретения, хранения психотропных веществ в значительном размере без цели сбыта.

Незаконное приобретение психотропных веществ Яковлев М.А. совершил в 2015 г. на территории г. Москвы; незаконное хранение психотропного вещества Яковлев М.А. совершил 14.08.2015 г. в 05 часов 20 минут на участке местности 0 км. + 300 м. автодороги «Кавказ» Павловского района Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании Яковлев М.А. вину в совершении инкриминируемых деяний признал и поддержал своё ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Черный С.А., в защиту осужденного Яковлева М.А., просит приговор изменить и назначить Яковлеву М.А. штраф в размере, предусмотренном законом. Считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Указывает на то, что назначив в качестве наказания исправительные работы, суд не учел то обстоятельство, что Яковлев М.А., является студентом второго курса дневного отделения Московского городского психолого-педагогического университета и без оставления обучения, исполнение данного приговора будет невозможным. Автор жалобы полагает, что оснований для назначения столь строго наказания у суда не имелось.

В возражение на апелляционную жалобу, государственный обвинитель, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

Данные требования закона судом не нарушены.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству подсудимого, заявленному добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель так же выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Последствия принятия судебного решения в особом порядке подсудимому разъяснялись и были поняты, при этом подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому было известно, что при избрании особого порядка рассмотрения дела он не вправе обжаловать приговор в части недоказанности его вины и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих по этим основаниям отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Суд правильно квалифицировал действия Яковлева М.А. по ч.1 ст.228 УК РФ.

Выводы суда, положенные в основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Яковлева М.А., суд установил: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Яковлева М.А., судом не установлено.

При назначении наказания осужденному, т.е. при определении его вида и размера, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства.

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене или к изменению приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389,13, 389,20, 389,28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░