Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2012 ~ Материалы дела от 13.03.2012

                                     Дело № 2-167/2012                  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2012 года           с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Филиппова О.П.,

при секретаре Дорофеевой Н.А.,

с участием представителя истца Сорокиной Т.В.,

представителя ответчика Дэка Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Лебедевского сельсовета к Архипкину В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

                 У С Т А Н О В И Л:

Администрация Лебедевского сельсовета Каратузского района Красноярского края обратилась в суд с иском к Архипкину В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, указав, что ответчик с 13 октября 1993 года проживал в жилом помещении – квартире в д.<>, которая в составе муниципального жилого фонда Каратузского района на основании Решения Каратузского районного Совета депутатов от 09.02.2009 № Р-422 передана в муниципальную собственность Лебедевского сельсовета. Ответчик в июне 2003 года выехал из указанной квартиры и до настоящего времени там не проживает, расходов по содержанию жилья не несет, но и с регистрационного учета по месту жительства в этой квартире не снимается. Администрация Лебедевского сельсовета просит суд признать Архипкина В.А. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

    В судебном заседании представитель истца – глава Лебедевского сельсовета Сорокина Т.В. иск поддержала и просила его удовлетворить в полном объеме, пояснив, что Решением Каратузского районного Совета депутатов от 09.02.2009 № Р-422 жилой фонд района безвозмездно передан в собственность муниципальных образований Каратузского района, в том числе и в Лебедевский сельсовет. Согласно перечню имущества (жилого фонда), Лебедевскому сельсовету передана квартира ответчика в д.<> по <>. Ответчик договор социального найма не оформлял, с июня 2003 года фактически не проживает в указанной квартире, место его жительства не известно, за жилым помещением не следит, расходов по его содержанию не несет, ввиду чего, жилье пришло в непригодное для проживания состояние.

Иск просила удовлетворить, признать Архипкина В.А. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по месту жительства в квартире по <> в д.<>.

Ответчик Архипкин В.А. по месту жительства в д.<> не проживает, его место нахождения в настоящее время не известно.

В этой связи, в порядке ст.50 ГПК РФ представителем ответчика по настоящему делу, судом назначен адвокат Дэка Е.В., который с учетом имеющихся в деле материалов, против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица Территориального пункта УФМС РФ по <> в <> Трофимова Л.Н. письменно просила рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС РФ.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании жилое помещение – квартира в д.<> в составе жилого фонда муниципального образования Каратузский район безвозмездно передана в собственность муниципального образования Лебедевский сельсовет решением Каратузского районного Совета депутатов от 09.02.2009 № Р-422 «О безвозмездной передаче имущества (жилого фонда) из муниципальной собственности муниципального образования Каратузский район в собственность сельсоветов».

В указанном жилом помещении с 1993 года проживал ответчик.

Поскольку жилое помещение находится в муниципальном жилом фонде, суд считает, что ответчик Архипкин В.А. занимал его на условиях социального найма.

В 2003 году ответчик выехал из этого жилого помещения, но с регистрационного учета по месту жительства не снялся до настоящего времени. Его фактическое место жительства не известно.

В соответствии с п.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В этой связи, суд считает, что ответчик со дня выезда из занимаемого им на условиях социального найма жилого помещения в июне 2003 года, расторг договор и утратил право пользования этим жилым помещением.

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (с последующими изменениями и дополнениями), местом жительства является также место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.

    Пункт 4 Правил возлагает на граждан обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать Правила.

    Снятие с регистрационного учета по месту жительства производится в соответствии с п.31 Правил органами регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа).

    Судом установлено, что ответчик сменил место жительства, однако в нарушение вышеизложенных норм по новому месту жительства не зарегистрировался и не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства в квартире наймодателя.

    При таких обстоятельствах, бездействие ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения.

    В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В этой связи, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 200 рублей.

    Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л :

    Иск администрации Лебедевского сельсовета удовлетворить.

Признать Архипкина В.А. <> года рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой в д.<>

Обязать Территориальный пункт УФМС РФ по <> в <> снять Архипкина В.А. с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

Взыскать с Архипкина В.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Каратузский район в размере 200 (двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца после принятия, через суд принявший решение.

Председательствующий