Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-20/2016 ~ М-1/2016 от 11.01.2016

Дело № 3а-20/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2016 года город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

при секретаре Митюревой И.О.,

с участием представителя административного истца <...> Н.Н., представителя административного ответчика Правительства <...> <...> О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению <...> к Правительству <...> и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <...> об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

установил:

<...> Н.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Правительству <...> и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <...> об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указала, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...> категория земель: <...>, разрешённое использование: <...>

Указывает на то, что арендная плата вышеназванного земельного участка рассчитывается на основании его кадастровой стоимости, которая значительно выше рыночной стоимости указанного земельного участка, установленной отчетом об оценке от <...> октября 2015 года № <...>, составленного ООО «<...>».

В связи с этим <...> Н.С. просит суд установить по состоянию на 1 января 2014 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> в размере его рыночной стоимости – <...> рублей.

Административный истец <...> Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени была извещена надлежащим образом, её представитель по доверенности <...> Н.Н. заявленные требования поддержала по вышеуказанным основаниям, просила принять решение об их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Правительства <...> по доверенности <...> О.В. по вопросу удовлетворения заявленных требований полагалась на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <...> в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в разрешении заявленных требований полагался на усмотрение суда.

Представители заинтересованных лиц – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» <...> и Администрации <...> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетеля <...> Т.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

В судебном заседании установлено, что между Департаментом имущественной, промышленной и информационной политики <...> и ОАО «<...>» (далее – Общество) <...>2008 заключен договор аренды земельного участка № <...>, по которому в пользование Общества на условиях аренды предоставлен земельный участок <...>

Согласно условиям договора аренды Обществу был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <...> общей площадью <...> (л.д. 12-18).

На основании приказов Департамента имущественной, промышленной и информационной политики <...> от <...>2008 № <...>, от <...>2010 № <...>, от <...>2011 № <...>, от <...>.2011 № <...>, приказов Управления государственного имущества <...> от <...>2013 № <...>, от <...>.2013 № <...> и дополнительных соглашений к договору аренды земельного участка от <...>2010, от <...>2011, <...>2011, <...>.2013, <...>.2013, а также соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земли от <...>.2013 от ОАО «<...>» к <...> Н.С., в пользование <...> Н.С. предоставлен земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...>, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...> на срок до <...> 2018 года (л.д. 12-46).

Приложениями к договору аренды являются расчеты земельных платежей, которыми предусмотрено, что размер арендной платы определяется на основании данных о кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 17-18, 38-39).

Согласно кадастровой справке, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» <...> <...> сентября 2015 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей <...> копейки и определена в соответствии с постановлением Правительства <...> от 25 декабря 2014 года № <...>. Дата определения кадастровой стоимости - 1 января 2014 года (л.д. 48).

При обращении в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, <...> Н.С. в подтверждение своих доводов представлен отчет ООО «<...>» от <...> октября 2015 года № <...>, согласно которому по состоянию на 1 января 2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составила <...> рублей (л.д. 51-125).

В судебном заседании свидетель - оценщик ООО «<...>» <...> Т.В. сведения, указанные в отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка, подтвердила в полном объеме. Суду пояснила, что ею произведен расчет рыночной стоимости земельного участка с применением сравнительного подхода. Для обеспечения наибольшей сопоставимости объектов-аналогов и оцениваемого объекта в цены объектов-аналогов вводились корректировки.

Отчёт об определении рыночной стоимости земельного участка, арендуемого <...> Н.С., выполнен по состоянию на 1 января 2014 года, то есть на дату, по состоянию на которую сведения об этих объектах имеются в государственном кадастре недвижимости.

Соответствие отчета об оценке требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено экспертным заключением Саморегулируемой организации оценщиков <...> от <...> ноября 2015 года № <...> (л.д. 126-136).

Данное экспертное заключение в силу положений, содержащихся в части 3 статьи 17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», является положительным и подтверждает рыночную стоимость земельного участка, определенную оценщиком.

В силу положений, закрепленных в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, которые опровергали бы представленную административным истцом рыночную стоимость земельного участка, свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками и заинтересованными лицами вопреки положениям части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлено не было. Возражения относительно требований административного истца ими в ходе разбирательства дела не приводились, ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости по делу заявлены не были.

Суд, исследовав указанные выше отчет об оценке и положительное экспертное заключение, сопоставив их содержание с иными имеющимися в деле письменными доказательствами, полагает, что данные доказательства, представленные истцом в подтверждение рыночной стоимости используемого ею на праве аренды земельного участка, отвечают требованиям относимости, допустимости, не вызывают сомнений в достоверности.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление <...> Н.С. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление <...> к Правительству <...> и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <...> об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...> категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, равной его рыночной стоимости в размере <...> (<...>) рублей по состоянию на 1 января 2014 года.

Датой подачи заявления <...> Н.С. о пересмотре кадастровой стоимости считать <...> января 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17 февраля 2016 года.

Председательствующий Л.В. Майорова