Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2022 (2-756/2021;) ~ М-716/2021 от 17.11.2021

УИД 66RS0031-01-2021-001117-34

Дело № 2-29/2022

Решение в окончательной форме принято 18 января 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2022 года                             город Качканар

    Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Беспятых Т.В.,

с участием представителя истца Глазыриной Т.Е. – Коновалова Р.С., действующего на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Мозгалина А.Н. – Селезнева В.Ю., действующего на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Змитровича Е.Л. – Брызгалова А.С., действующего на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Качканарского городского округа Свердловской области – Напольских Д.Т., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глазыриной Татьяны Евгеньевны к Мозгалину Александру Николаевичу, Змитровичу Егору Леонидовичу, Качканарскому городскому округу о признании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка недействительным,

установил:

в Качканарский городской суд поступило исковое заявление Глазыриной Т.Е. к Мозгалину А.Н., Змитровичу Е.Л., Качканарскому городского округу о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

В обоснование иска указано, что 29 августа 2015 года между истцом и ответчиком Мозгалиным А.Н. был заключен брак. В период брака они по договору № ПО-2 купли-продажи оборудования от 17 декабря 2015 года у ООО «Меридиан» приобрели имущество, а также право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, город Качканар, промышленная зона, 9 квартал, участок №, кадастровый №, на основании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 16 от 25 апреля 2012 года. Дополнительное соглашение на владение и распоряжение земельным участком было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 18 февраля 2016 года на имя Мозгалина А.Н. Истец считает, приобретённое в браке право аренды является совместно нажитым имуществом и просит признать недействительным заключенное между Мозгалиным А.Н., Змитровичем Е.Л. и Качканарским городском округом дополнительное соглашение от 29 апреля 2021 года к договору от 25 апреля 2021 года № 16 аренды земельного участка.

В судебное заседание истец Глазырина Т.Е., ответчики Мозгалин А.Н., Змитрович Е.Л. не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, избрали форму участия через представителя.

Представитель истца Глазыриной Т.Е. – Коновалов Р.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, в их обоснование пояснил, что в настоящее время брак между Глазыриной Т.Е. и Мозгалиным А.Н. не расторгнут. При оформлении передачи прав по дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка ответчику Змитровичу Е.Л. было известно об отсутствии её согласие на эту сделку. Она возражала против безвозмездной передачи права аренды, приобретенного Мозгалиным и ею в браке, поскольку с момента передачи им в пользование по договору аренды спорного земельного участка в него были произведены большие вложения, улучшено качество земельного участка. В случае удовлетворения иска просит суд обязать Управление Росреестра анулировать регистрационную запись о праве аренды Змитровича на спорный земельный участок. Представитель истца просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика Мозгалина А.Н. – Селезнев В.Ю. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что весной 2021 года у Мозгалина А.Н. сложилась тяжелая семейная ситуация в связи с болезнью его отца, требовались деньги на лечение. Он знал, что его супруга Глазырина Т.Е. возражает против передачи прав по договору аренды земельного участка Змитровичу Е.Л., однако все равно заключил это соглашение, так как между ним и Змитровичем уже был заключен договор купли-продажи оборудования, размещенного на земельном участке, как имущественного комплекса в рассрочку. Однако деньги по договору купли-продажи оборудования покупателем продавцу до настоящего времени полностью не переданы, в связи с чем спор по этому поводу рассматривается в Арбитражном суде.

Представитель ответчика Змитровича Е.Л. – Брызгалов А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Змитрович Е.Л. длительное время занимается производством угля. В связи с этим им было принято решение о приобретении оборудования для производства угля и прав на земельный участок у Мозгалина А.Н., с тем, что последний продолжал работать на предприятии. Первоначально 08 апреля, а затем 15 апреля 2021 года между Змитровичем и Мозгалиным был заключен договор-куплипродажи оборудования как имущественного комплекса, расположенного на спорном земельном участке. Первоначально цена была определена 12 000 000 рублей, но затем снижена до 8 000 000 рублей. В настоящее время спор по этой сделке рассматривается в Арбитражном суде. Змитровичу было известно, что Глазырина Т.Е. возражает против передачи права аренды земельного участка, но он не знал, что требуется его нотариально удостоверенное согласие. Представитель истца просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Качканарского городского округа Свердловской области Напольских Д.Т. в судебном заседании пояснила, что при заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка со стороны Качканарского городского округа нарушений процедуры допущено не было. Просит принять решение на усмотрение суда.

Учитывая надлежащее извещение истца, ответчиков Мозгалина и Змитровича, участие в судебном заседании их представителей, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав доводы и возражения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 25 апреля 2012 года между Качканарским городским округом, как арендодателем, и ООО «Меридиан», как арендатором, был заключен договор аренды № в отношении земельного участка общей площадью 11107 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Качканар, промышленная зона, 9 квартал, участок 36, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для проектирования и строительства цеха по производству угля. Срок договора установлен с 25 апреля 2012 года по 25 апреля 2015 года (л.д. 4-6).

29 августа 2015 года между Мозгалиным А.Н. и Глазыриной Т.Е. заключен брак, что подтверждается соответствующим свидетельством (л.д. 10).

17 декабря 2015 года между ООО «Меридиан», как продавцом, и Мозгалиным А.Н., как покупателем, заключен договор № ПО-2 купли-продажи оборудования: дровокольно-распиловочной линии, крана козлового, здания угольного цеха, станка дровокольного с приводом от электродвигателя (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ Мозгалин А.Н. обратился с заявлением в адрес главы Качканарского городского округа, в котором просил передать ему права и обязанности по договору аренды от 25 апреля 2012 года № 16 земельного участка в связи с приобретением имущества на этом участке (л.д. 109).

29 января 2016 года (установлено в судебном заседании, что имеется опечатка в указании года заключения соглашения). между Качканарским городским округом, как арендодателем, ООО «Меридиан», как арендатором, и Мозгалиным А.Н., как новым арендатором заключено дополнительное соглашение к договору от 25 апреля 2012 года № 16 аренды земельного участка, на основании которого ООО «Меридиан» передал свои права арендатора Мозгалину А.Н. в отношении указанного выше земельного участка с сохранением действия положений первоначально заключенного договора аренды (л.д. 7).

16 февраля 2016 года Глазырина Т.Е. оформила нотариально удостоверенное согласие на заключение и регистрацию Мозгалиным А.Н. договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Качканар, промышленная зона, 9 квартал, участок 36 (л.д. 80).

Право аренды на этот земельный участок зарегистрировано Мозгалиным в Управлении Росреестра 18 февраля 2016 года (л.д. 7 оборот).

08 апреля 2021 года между ИП Мозгалиным А.Н., как продавцом, и ООО «Уральский Торговый Холдинг» (директор Змитрович Е.Л.), как покупателем заключен договор № 001 купли-продажи предприятия в целом как имущественного комплекса, расположенного по адресу: г. Качканар, промышленная зона, <адрес>, за 12 000 000 рублей, из которых 3 000 000 рублей подлежали передаче сразу при подписании акта-приема, 9 000 000 рублей подлежали уплате в рассрочку в течение 2 лет (л.д. 81-96).

15 апреля 2021 года между теми же сторонами заключен договор № 001 купли-продажи того же имущественного комплекса, но уже за 8 000 000 рублей с иным порядком оплаты (л.д. 97-108).

В связи с заключением указанного договора 29 апреля 2021 года подписано дополнительное соглашение к договору от 25 апреля 2012 года № 16 аренды земельного участка между Качканарским городским округом, как арендодателем, Мозгалиным А.Н., как арендатором, и Змитровичем Е.Л., как новым арендатором, о передаче прав аренды от Мозгалина А.Н. к Змитровичу Е.Л. в отношении указанного выше земельного участка с сохранением действия первоначального договора аренды от 25 апреля 2012 года (л.д. 9).

14 мая 2021 года Змитрович Е.Л. зарегистрировал свое право аренды на земельный участок по адресу: <адрес> в Управлении Росреестра (л.д. 112-115).

Пункт 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса определяет, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. При этом права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса).

Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, как указано в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Пленум № 25) может быть установлен законами, в частности, Гражданским кодексом, отдельные нормы которого приведены в указанном пункте Пленума № 25, но перечень статей указанного Кодекса не является исчерпывающимся.

В связи с таким определением в пункте 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса момента возникновения соответствующих прав, при рассмотрении споров, связанных с разрешением указанного вопроса, следует учитывать соответствующие положения как Гражданского кодекса, так и других законов, устанавливающих иной момент возникновения прав, отличный от даты внесения записи о правообладателе в государственный реестр, исходя из определенных особенностей гражданского оборота объектов прав.

В соответствии со статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3).

Пунктом 4 статьи 253 Кодекса предусмотрено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Так, статья 256 Гражданского кодекса устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 33 Семейного кодекса, согласно которой режим совместной собственности является законным режимом имущества супругов, если брачным договором не установлено иное.

При этом, исходя из пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года№ 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Аренда по своей юридической природе является одной из разновидностей имущественного права.

По общему правилу право аренды можно купить, приобрести в порядке наследования (пункт 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации), на право аренды недвижимого имущества может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства (статья 75 Федерального закона от 2 октября 2007 года№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив (пункт 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, любой объект гражданских прав, в том числе и имущественные права в виде права аренды земельного участка, приобретенные супругами в период брака, в силу положений статей 34 Семейного кодекса РФ, является совместно нажитым.

Ст. 35 Семейного кодекса определяет, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию, и при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что право на аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Качканар, промышленная зона, 9 квартал, участок 36, приобретено Мозгалиным А.Н. 29 января 2016 года, то есть в период брака с Глазыриной Т.Е., а соответственно является совместно нажитым имуществом. Данное право Мозгалиным А.Н. приобретено с нотариально удостоверенного согласия супруги Глазыриной Т.Е. Таким образом, для распоряжения данным правом, за исключением истечения срока договора аренды земельного участка, Мозгалину необходимо было согласие супруги, а поскольку переход права аренды на земельный участок подлежит государственной регистрации, то согласие супруги подлежало нотариальному удостоверению.

Вместе с тем, судом установлено, что нотариально удостоверенное согласие Глазыриной Т.Е. на заключение дополнительного соглашения 29 апреля 2021 года между Мозгалиным и Змитровичем получено не было. При этом ответчикам, кроме Качканарского городского округа, было достоверно известно о необходимости его получения и его отсутствии.

В соответствии с абз.2 п.2. ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Учитывая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания дополнительного соглашения к договору от 25 апреля 2012 года № 16 аренды земельного участка от 29 апреля 2021 года, заключенное между Качканарским городским округом, Мозгалиным А.Н., Змитровичем Е.Л. недействительным.

Таким образом, исковые требования Глазыриной Т.Е. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Глазыриной Татьяны Евгеньевны к Мозгалину Александру Николаевичу, Змитровичу Егору Леонидовичу, Качканарскому городскому округу о признании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка недействительным удовлетворить.

    Признать недействительным дополнительное соглашение к договору от 25 апреля 2012 года № 16 аренды земельного участка от 29 апреля 2021 года, заключенное между Качканарским городским округом, Мозгалиным Александром Николаевичем, Змитровичем Егором Леонидовичем.

Данное решение является основанием для аннулирования Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области записи о государственной регистрации права аренды Змитровича Егора Леонидовича на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: 66№

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья О.А. Закирова