Решение по делу № 2-1459/2015 ~ М-256/2015 от 21.01.2015

Дело №2-1459/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кравченко Н.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и удовлетворен встречный иск ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

В связи с рассмотрением данного дела он был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем, понес расходы на оплату услуг представителя в размере 98000 рублей.

Кроме того, ему был причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в 30000 рублей.

Таким образом, истец просил взыскать с ответчицы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 98000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2846 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании не возражала против возмещения истцу судебных расходов по оплате услуг представителя, однако заявленную к взысканию сумму полагала завышенной, просила снизить её размер до 1/3 части. Требования о взыскании компенсации морального вреда не признала. Против взыскания расходов по оплате государственной пошлины не возражала.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и удовлетворен встречный иск ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом ФИО5 заключено соглашение на оказание юридической помощи, стоимость услуг адвоката составила 98000 рублей.

Указанная сумма была уплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанциями.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер рассмотренного дела, степень участия представителя в его рассмотрении, количество судебных заседаний, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 50000 рублей.

Также, с ответчицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей, что пропорционально удовлетворенной части иска.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчицы компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что действиями ответчицы истцу причинены физические, либо нравственные страдания, ФИО1 суду не представлено.

В этой связи, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчицы компенсации морального вреда, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей, а всего взыскать 51700 (пятьдесят одну тысячу семьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.Н. Кравченко