Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1198/2016 ~ М-176/2016 от 27.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

с участием представителя истца Федорова М.Ю.(протокол № 1 от 16.01.15г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росторг» к Родькиной Н.Н. и Родькину АС о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росторг» обратилось к Родькиной Н.Н. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. В заявлении об уточнении исковых требований предъявил исковые требования в солидарном порядке к соответчикам Родькиной Н.Н. и Родькину А.С..

В исковом заявлении и в судебном заседании через своего представителя Федорова М.Ю. истец свои требования мотивировал следующим. ООО «УК «Зодчий» в период с 18.01.10г. по 30.11.12г. являлось управляющей организацией многоквартирного дома <адрес> в г. Абакане. В период с 01.02.11г. по 30.11.12г. собственник квартиры № № данного дома Родькин С.М. пользовался вышеуказанной квартирой, общим имуществом в указанном многоквартирном доме и коммунальными услугами (холодное и горячее водоснабжение, теплоснабжение и водоотведение), не исполняя при этом надлежащим образом свои обязанности по оплате указанных услуг, в результате чего, у Родькина С.М. образовалась задолженность за указанный период в сумме 51245 рублей 15 копеек; на сумму задолженности истцом было произведено начисление пени в размере 9958 рублей 64 копейки. По договору цессии(купли- продажи дебиторской задолженности) от 11.02.15г. истец получил права требования к Родькину С.М. по указанной задолженности.

12.12.13г. Родькин С.М. умер, его наследниками, принявшими наследство, являются ответчики по настоящему делу. 25.05.15г. Абаканским городским судом были удовлетворены в полном объеме исковые требования истца к Родькину С.М. о взыскании задолженности по вышеуказанным платежам в полном объеме. 19.01.16г. определением Верховного суда Республики Хакасия по апелляционной жалобе Родькиной Н.Н. решение суда от 25.05.15г. было отменено, производство по делу было прекращено в связи со смертью Родькина С.М.. Согласно требованиям статьи 1175 ГК РФ, наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно. Полагает, что оснований для отказа в иске на основании срока исковой давности не имеется, поскольку, обращение истца в суд с иском к Родькину С.М. прерывает течение срока исковой давности.

С учетом изложенного просит взыскать с ответчиков в пользу ООО «Росторг» в солидарном порядке сумму задолженности в размере 51 245 рублей 15 копеек, сумму начисленной пени в размере 9 958 рублей 64 копейки, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2036 рублей 11 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Представитель ответчика Родькиной Н.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее, в предварительном судебном заседании ответчик Родькина Н.Н., действуя через своего представителя по доверенности Анцупова В.В., исковые требования не признала, свою позицию мотивировала следующим. Просит применить к требованиям истца срок исковой давности, который по ее мнению истцом пропущен. Настоящий иск в суд предъявлен в январе 2016 года, последний месяц, за который взыскивается задолженность по настоящему делу является ноябрем 2012 года, таким образом, трехлетний срок исковой давности по всем ежемесячным платежам за спорный период истцом пропущен. При этом, обращение истца в суд с иском к Родькину С.М. о взыскании задолженности за указанный период не прерывает течения срока исковой давности, поскольку, гражданское дело было прекращено в связи со смертью ответчика. Обращение в суд было ненадлежащим, указанный иск к производству суда не должен был быть принят, в связи с чем, это обращение в суд не может прерывать течение срока исковой давности. С учетом изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик Родькин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

Суд с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Оценивая заявленные исковые требования и возражения ответчика, суд исходит из следующего.

Суд полагает установленным представленными доказательствами изложенные истцом фактические обстоятельства, поскольку они подтверждены документально, ответчиками не представлено доказательств опровергающих данные фактические обстоятельства.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующих норм права.

В соответствии с требованиями ч.3, ч.4 ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах, товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов. Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

В соответствии с требованиями ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ: «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги».

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, «Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления)».

В соответствии с требованиями ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Абакан, улица М.Жукова, дом № 70а, квартира № 5 принадлежало Родькину С.М., умершему 12.12.13г.. В период с 01.02.11г. по 30.11.12г. Родькин С.М. пользовался вышеуказанной квартирой, общим имуществом в указанном многоквартирном доме и коммунальными услугами (холодное и горячее водоснабжение, теплоснабжение и водоотведение), не исполняя, при этом, надлежащим образом свои обязанности по оплате указанных услуг, в результате чего, у Родькина С.М. образовалась задолженность за указанный период в сумме 51245 рублей 15 копеек; на сумму задолженности истцом было произведено начисление пени в размере 9958 рублей 64 копейки.

12.12.13г. Родькин С.М. умер, его наследниками, принявшими наследство, являются ответчики по настоящему делу. 25.05.15г. Абаканским городским судом были удовлетворены в полном объеме исковые требования истца к Родькину С.М. о взыскании задолженности по вышеуказанным платежам в полном объеме. 19.01.16г. определением Верховного суда Республики Хакасия по апелляционной жалобе Родькиной Н.Н. решение суда от 25.05.15г. было отменено, производство по делу было прекращено в связи со смертью Родькина С.М., поскольку иск предъявлен к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи со смертью до предъявления иска. Определение вступило в законную силу 19.01.16г..

Как следует из свидетельства о праве на наследство и свидетельства о государственной регистрации права от 23.08.15г., ответчики приобрели в порядке наследования имущества Родькина С.М. по 1/2 доле в праве собственности на указанное жилое помещение каждый.

В силу требований статьи 1175 РК РФ: «1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.».

Таким образом, наследники должника Родькина С.М. стали должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 11.12.14г., стоимость наследственного имущества составляет 2224000 рублей.

Исходя из положений п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Наследство после смерти Родькина С.М. открылось 12.12.13г., срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь с 11 числа каждого месяца, следующего за платежным; в отношении последнего платежа- с 11 декабря 2012 года.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Продолжительность и порядок исчисления сроков определяются общими нормами об исковой давности (ст. ст. 195 - 200 ГК РФ).

Установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ особенность их применения заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя (в результате перемены лиц при наследственном правопреемстве) срок исковой давности, установленный для требований кредиторов наследодателя, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный ст. 196 ГК РФ срок носит пресекательный характер, то есть нормы ст. ст. 202, 203, 204 и 205 ГК РФ не применяются.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Исходя из положений п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь с 11 числа каждого месяца, следующего за платежным, в отношении последнего платежа- с 11 декабря 2012 года и истек в отношении последнего платежа- 11 декабря 2015 года. С настоящим иском истец обратился в суд 22.01.16г., то есть, после истечения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Оценивая доводы истца о том, что обращение истца в суд с иском к Родькину С.М. прерывает течение срока исковой давности, суд исходит из следующего.

12.12.13г. Родькин С.М. умер, его наследниками, принявшими наследство, являются ответчики по настоящему делу. 25.05.15г. Абаканским городским судом были удовлетворены в полном объеме исковые требования истца к Родькину С.М. о взыскании задолженности по вышеуказанным платежам в полном объеме. 19.01.16г. определением Верховного суда Республики Хакасия по апелляционной жалобе Родькиной Н.Н. решение суда от 25.05.15г. было отменено, производство по делу было прекращено в связи со смертью Родькина С.М., поскольку иск предъявлен к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи со смертью до предъявления иска. Определение вступило в законную силу 19.01.16г.. При таких обстоятельствах доводы истца о предъявлении иска в течение срока исковой давности в установленном законом порядке и приостановлении его течения в силу ст. 204 ГК РФ, несостоятельны.

Таким образом, суд полагает, что полагает, что данный довод истца не основан на законе и, прямо противоречит требованиям абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ, согласно которому, при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

С учетом изложенного, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Росторг» к Родькиной Н.Н. и Родькину АС о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: