Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2018 от 26.04.2018

Уголовное дело № 1-78/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Асино                                                                                            ­­ 28 мая 2018 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Черняка И.Э.-,

при секретаре Дирко И.О.,

с участием государственного обвинителя – Сысоева А.Е.,

подсудимого Мирошниченко С.Э.,

защитника Чернявского И.В., предъявившего удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Асино Томской области уголовное дело в отношении

Мирошниченко С.Э., (иные данные), ранее судимого:

30.11.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 260 часам обязательных работ.

28.02.2018 мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб. с рассрочкой выплаты платежа на 3 месяца. (штраф не оплачен полностью, наказание не отбыто),

27.03.2018 Асиновским городским судом Томской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст.70 ч.1 ст.71 УК РФ (с приговором от 30.11.2017) к 1 году 2 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу 25.05.2018.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Мирошниченко С.Э. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.00 часов до 03.00 часов 06.04.2018, Мирошниченко С.Э. находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел к приусадебному участку (адрес), где преодолев забор, ограждающий указанный приусадебный участок, прошел к деревянным строениям – мастерской и гаражу, находящимся на территории приусадебного участка и при по помощи металлического уголка разбил стекло в окне мастерской, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в мастерскую, откуда незаконно проник в гараж, где из хранившегося там автомобиля, марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак (номер), тайно похитил аккумуляторную батарею марки XTREME SILVER 60Ah, стоимостью 811 руб. 26 коп., принадлежащую А., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Мирошниченко С.Э. свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: наказание за преступление в совершении которого обвиняется Мирошниченко С.Э. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство в ходе предварительного следствия было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, а в суде в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Сысоев А.Е. и потерпевший А. против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Участвующие в судебном заседании стороны имели возможность высказать свое мнение также по существу предъявленного обвинения и возможного наказания.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мирошниченко С.Э. по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания Мирошниченко С.Э. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Мирошниченко С.Э., относится к категории средней тяжести и представляет значительную общественную опасность, как преступление против собственности.

Суд учитывает, что подсудимый молод, вину в совершении данного преступления признал, в содеянном раскаялся, принес явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления. Вместе с тем Мирошниченко С.Э. ранее судим, данное преступление совершил через непродолжительное время после осуждения за совершение аналогичного преступления, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, имеющее стойкую асоциальную жизненную позицию, злоупотребляющее спиртными напитками.

Активное способствование Мирошниченко С.Э. раскрытию и расследованию преступления выразившееся в сотрудничестве с органом следствия по установлению фактических обстоятельств совершенного преступления, способствование розыску имущества добытого в результате преступления и явку с повинной, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Мирошниченко С.Э. преступления, данные о его личности, обусловленность совершения преступления состоянием алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции статьи в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения более мягких видов наказания, суд не усматривает.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, для применения ст. 64 УК РФ и оснований для условного осуждения по правилам ст.73 УК РФ в отношении подсудимого с учетом изложенных обстоятельств и его личности, cуд не находит.

Окончательное наказание Мирошниченко С.Э. подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 28.02.2018 и приговором Асиновского городского суда Томской области от 27.03.2018.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность Мирошниченко С.Э., который ранее лишение свободы не отбывал, наказание ему надлежит отбывать в колонии – поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70, ░. 2 ░░.71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 28.02.2018 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.03.2018, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░.2, 3 ░░. 75.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 80 ░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 08.06.2018.