Дело № 2-1044/2016 г.
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
31 мая 2016 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бурмакиной Т.А.,
при секретаре Якимовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Федорову О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 149 993,88 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4200 руб.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Федоровым О.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 131 723,38 руб. Согласно п. 1 Индивидуальных условий банк предоставил заемщику кредит в сумме 127 551,02 руб. путем открытия заемщику текущего банковского счета № и выдачи заемщику наличными денежными средствами через кассу банка. Заемщик обязался полностью вернуть кредит через 36 месяцев. На основании п. 4 Индивидуальных условий заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом по ставке 36% годовых. Согласно п. 12.1 Индивидуальных условий при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены, последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 149 993,88 руб. из них: задолженность по основному долгу – 109 485,17 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 35 508,71 руб., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – 5000 руб.
Представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Федоров О.Н., извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
По правилам статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Федоровым О.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал Федорову О.Н. кредит в сумме 127 551,02 руб. под 36% годовых на срок 36 месяцев (л.д. 5-13).
Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 13).
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) свои обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).
Федоровым О.Н. обязательства по кредитному договору не выполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Федорова О.Н. по кредитному договору составляет 149 993,88 руб. из них: задолженность по основному долгу – 109 485,17 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 35 508,71 руб., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – 5000 руб.
Учитывая, что Федоровым О.Н. неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору, требование истца о досрочном взыскании суммы кредита со всеми причитающимися процентами является обоснованным.
Согласно 12.1 Индивидуальных условий неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчиков суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору (л.д. 14-15), согласно которому:
задолженность по основному долгу составляет 109 485,17 руб. из расчета: 127 551,02 руб. (выдано) – 18 065,85 руб. (погашено);
задолженность по процентам – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 508,71 руб. из расчёта: начислено 65 333,77руб. – 29 825,06 руб. (погашено);
пени за несвоевременное погашение кредита и процентов составляет 403 917,90 руб. из расчета: 406 156,99 руб. (начислено) – 2 239,09 руб. (погашено).
С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, о том, что применение судами статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Учитывая размер просроченной задолженности, длительность просрочки, суд полагает, что размер указанной неустойки, сниженной банком самостоятельно до 5000 руб., соразмерен допущенным нарушениям условий кредитного договора со стороны заемщика и оснований для повторного снижения размера неустойки не имеется.
Таким образом, в пользу банка подлежит взысканию сумма 149 993,88 руб.: в том числе задолженность по основному долгу 109 485,17 руб. + задолженность по процентам 35 508,71 руб. + неустойка 5 000 руб.
Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.
Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб., государственная пошлина уплачивается в размере 3200 рублей плюс 2% с суммы, превышающей 100 000 рублей. Исковые требования удовлетворены на сумму 149 993,88 руб., госпошлина составляет 4 200 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с Федорова О.Н. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 993 руб. 88 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 200 руб., всего 154 193 рублей 88 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Бурмакина