Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2015 (2-1432/2014;) ~ М-1326/2014 от 26.11.2014

Дело №2-63/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2015 г. г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи М.А. Мишеневой,

при секретаре О.М. Черницкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полозова В. П. к Дмитриеву Л.Д. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Иск предъявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ на автодороге <...> произошло дорожно – транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), а именно, водитель Дмитриев Л.Д., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, совершил столкновение с автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя Полозова В.П. В результате ДТП, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю причинены механической повреждения. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО <...> Указанная страховая компания в рамках прямого возмещения убытков выплатила истцу страховое возмещение в сумме <...> рублей. Истец обратился за составлением отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля к ИП «<...> согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает его рыночную стоимость на момент ДТП, рыночная стоимость автомобиля <...> на дату оценки составляет <...> рублей, стоимость годных остатков <...> рублей. В результате ДТП истец получил телесные повреждения в <...> На основании независимого отчета об оценке, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный ДТП, в размере <...> рублей, расходы по эвакуации автомобиля в сумме <...> рублей, расходы по проведению оценки автомобиля в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда, <...> в размере <...> рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере <...> рублей, расходы по госпошлине.

При подготовке дела к слушанию судом в качестве третьего лица на стороне истца привлечено ОСАО «<...>», в процессе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ООО <...>

Истец Полозов В.П. и представитель истца Поташев В.Л., действующий на основании ордера, в судебном заседании иск поддержали в полном объеме. Пояснили, что на место ДТП выезжала бригада скорой медицинской помощи, истцу была оказана первая медицинская помощь в связи с <...> Истец лечение проходил дома, <...> в больницу не обращался. В настоящее время автомобиль не восстановлен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что вину в данном ДТП он не оспаривает, однако, в действиях водителя Полозова В.П. также усматривается нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, так как приняв меры, он мог избежать столкновения. Его автомобиль пошел в «занос» и стал неуправляем, он не мог избежать столкновения.

Представитель ответчика Быков А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, пояснил, что истцом не было предпринято экстренное торможение, которое могло предотвратить ДТП. Причинение истцу морального вреда, <...> истцом не доказано, поскольку <...> Иных повреждений в карте вызова скорой медицинской помощи не отражено. <...> Заявил ходатайство о взыскании с истца судебных расходов, понесенных ответчиков в связи с оплатой услуг эксперта по проведению судебной оценочной экспертизы в размере <...> руб.

Представители третьего лица ОСАО <...> и ООО «<...> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя Дмитриева Л.Д. и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя Полозова В.П.

Согласно материалам ГИБДД по факту ДТП, водитель Дмитриев Л.Д., управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...> неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные и погодные условия, в результате чего совершил выезд на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя Полозова В.П. В действиях водителя Дмитриева установлено нарушение п. 10.1 ПДД.

Судом на обсуждение ставился вопрос о назначении судебной автотехнической экспертизы, от проведения которой сторона ответчика заявила отказ. В связи с чем, суд принимает решение по представленным сторонами доказательствам в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Из пояснений ответчика и материалов дела следует, что водитель Дмитриев Л.Д. ХХ.ХХ.ХХ, управлял автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...> двигался из ........ в сторону ......... Впереди него двигались два транспортных средства. Поскольку впереди идущее транспортное средство притормозило, Дмитриев Л.Д., во избежание столкновения, попытался съехать на правую обочину дороги и затормозил. В результате торможения, автомобиль выбросило на полосу встречного движения и произошло столкновение с автомобилем <...>, двигающемся во встречном направлении.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что он ХХ.ХХ.ХХ двигался на автомобиле <...> из ........ в направлении ........ со скоростью <...> км/ч. На встречу выехал автомобиль <...>, под управлением Дмитриева Л.Д. Он пытался уйти от столкновения, но от удара автомобиль выбросило в кювет.

В соответствии с п. 1.3, п.10.1 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исходя из представленных материалов, показаний сторон, схемы ДТП, в действиях водителя Полозова В.П. суд не усматривает вины, поскольку действия водителя Дмитриева Л.Д. находятся в причинной связи между несоблюдением требований п.п. 1. 3, 10.1 ПДД и наступившими последствиями после ДТП. Водитель Полозов В.П., двигаясь по своей полосе движения, не имел технической возможности избежать столкновения, поскольку автомобиль ответчика выехал на полосу встречного движения.

В соответствии с ч. 1 ст.15 и ч. 1 ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на другое лицо.

Федеральный закон РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) в редакции от 01.12.2007 № 306-ФЗ, предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией, в которой застрахован риск гражданской ответственности лица, причинившего вред. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере не более <...> рублей. При этом размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, т.е. в размере восстановительных расходов, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п.2.1 ст. 12 Закона, п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств(далее Правил)).

Согласно п.63 Правил, в случае полной гибели имущества потерпевшего, размер страховой выплаты определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

На основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия ССС № ...), страховщик ОСАО <...>», в которой на момент ДТП застрахована автогражданская ответственность водителя Полозова В.П. возместила потерпевшему Полозову В.П. в рамках прямого возмещения убытков ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме <...> руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно доказательству, представленному истцом, а именно, отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства выполненному ИП <...>. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, без учета износа составит <...>., с учетом износа –<...>.; рыночная стоимость автомобиля составляет <...> руб., стоимость годных остатков -<...> руб.

Судом по ходатайству ответчика Дмитриева Л.Д. была назначена судебная оценочная экспертиза рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО <...>» № ... от ХХ.ХХ.ХХ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ, с учетом износа составляет <...>., без учета износа –<...>. Стоимость автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, на день ДТП составляет <...> рублей; стоимость ликвидных остатков на день ДТП составляет <...> рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в основу решения следует положить заключение судебной экспертизы ООО <...>», которое является объективным, достоверным и обоснованным. Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как расчет произведен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности». При определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля использовались стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности. В оценке использованы средние сложившиеся цены по ........ на запасные части и работы на день ДТП, нормативы завода-изготовителя. Выводы эксперта мотивированы и обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется. Ответчиком и истцом заключение судебной оценочной экспертизы не оспорено.

Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что Дмитриев Л.Д. на момент ДТП являлся законным владельцем автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, управлял им на законном основании, и обязанность по возмещению ущерба, причиненного ДТП, должна быть возложена на ответчика в силу ст. ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ в части возмещения убытков, понесенных истцом на основании заключения судебной экспертизы о стоимости автомобиля, которое является обоснованным и принимается судом в качестве доказательства рыночной стоимости автомобиля и ликвидных остатков

Поскольку страховая компания свои обязательства выполнила в полном объеме, стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость, с ответчика Дмитриева Л.Д. подлежат взысканию не возмещенные убытки истца, которые составляют <...>

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оценке ущерба в сумме <...> рублей, выполненной ИП <...>., расходов по эвакуации транспортного средства с места ДТП в размере <...> руб., подтвержденные документально, подлежат удовлетворению на основании ст.15 ГК РФ.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный ДТП, в размере <...>

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу была причинена травма <...> Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, картой вызова скорой медицинской помощи, показаниями свидетеля Ш. Из показаний данного свидетеля следует, что она работает в должности <...> в Кондопожской ЦРБ, выезжала на место ДТП в составе бригады скорой медицинской помощи. Она осматривала водителя Полозова В.П. и оказывала ему медицинскую помощь, так как он от госпитализации отказался. У Полозова В.П. был <...>. Она сделала инъекции, обработала рану, наложила повязку и дала рекомендации, однако, данное телесное повреждение не отразила в карте вызова скорой медицинской помощи. По поводу данных повреждений истец не проходил амбулаторное лечение. <...>

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, не являющего лицом, заинтересованным в исходе дела.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с причинением истцу в результате ДТП телесных повреждений и как следствие, нравственных страданий и переживаний. Сумму морального вреда, заявленного истцом, суд считает завышенной, учитывая положения ст. 151 ГК РФ и считает возможным ее уменьшить до <...> рублей.

В остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам ст. 88 ГПК Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В пользу истца в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <...> расходы по оказанию юридических услуг в размере <...> рублей, всего <...> руб. пропорционально удовлетворенным требованиям. Иск удовлетворен судом на общую сумму <...> руб., то есть на <...> %. Следовательно, взысканию подлежат судебные расходы в сумме <...>

На основании ст. ст. 80, 98 ГПК РФ с ответчика и истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО <...> на основании определения суда от ХХ.ХХ.ХХ о возложении обязанностей по оплате услуг эксперта на ответчика Дмитриева Л.Д. Согласно счету на оплату № ... от ХХ.ХХ.ХХ, стоимость услуг по проведению судебной экспертизы составила <...> рублей, ответчиком оплачено <...> рублей. Учитывая ходатайство ООО <...> и представителя ответчика о взыскании с соответствующей стороны расходов по проведению экспертизы, суд считает необходимым взыскать с ответчика Дмитриева Л.Д. в пользу ООО <...>» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме <...> рублей.

В связи с частичным удовлетворением иска, на основании ст.98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика Дмитриева Л.Д. подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме <...>., пропорционально требованиям, в удовлетворении которых истцу отказано (<...>%).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Дмитриева Л.Д. в пользу Полозова В. П. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <...>., компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, судебные расходы в размере <...> руб. 40 коп.

Взыскать с Дмитриева Л.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью <...> расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере <...>.

Взыскать с Полозова В. П. в пользу Дмитриева Л.Д. судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере <...>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Мишенева

Мотивированное решение составлено 06 марта 2015 года, последний день принесения апелляционной жалобы 06 апреля 2015 года.