Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-845/2011 ~ М-742/2011 от 16.08.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Валдай                                                                            ДД.ММ.ГГГГ.

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.И.,

при секретаре Кононовой Г.М.,

с участием истца Игнатьевой О.С.,

представителя ответчика Филиппова Ю.В. - адвоката Мелкумова А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьевой <данные изъяты> к Филиппову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьева О.С. обратилась в суд с иском к Филиппову Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Обращение мотивировала тем, что она собственник квартиры по адресу: <адрес>. В этой квартире с целью прописки зарегистрирован ответчик, который в ней никогда не появлялся и вещей его в ней нет. Добровольно сняться с регистрационного учёта он не желает, а потому она фактически лишена возможности распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования в полном объеме. При этом пояснила, что ответчик её дядя. В квартире он был прописан ещё её бабушкой, т.е. матерью ответчика. Он периодически проживал в ней. С ноября 2009 года она его не видела, предположительно он может находиться в <адрес>. После смерти бабушки она препятствий ему в пользовании квартирой не чинила. Однако она не знает - отказался ли он от своего права пользования квартирой или нет, и имеет ли он где либо жильё или нет. В настоящее время она вынуждена гасить долги за коммунальные платежи, которые взысканы по судебному решению.

Место нахождения ответчика суду неизвестно, а потому в соответствии с правилами ст.50 ГПК РФ для участия в деле в качестве представителя ответчика назначен адвокат Мелкумов А.С., который считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФМС России по <адрес>, извещённый о месте и времени рассмотрения спора, в суд не явился, возражений относительно возможности рассмотрения иска в отсутствии представителя УФМС суду не представлено.

Рассмотрев иск по существу, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает следующее.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельству о праве собственности по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ истица собственник спорной квартиры.

Согласно справке ООО «Межмуниципальная служба заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик является единственным лицом зарегистрированным в квартире истицы.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено судом ответчик Филиппов сын умершей ДД.ММ.ГГГГ Филипповой К.Д., то есть был членом её семьи. Он был наделён правами пользования спорным помещением в соответствии с правилами ст.31 ЖК РФ.

В силу п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Требование истицы о признании Филиппова Ю.В. утратившим право пользования спорной квартирой основано на том, что ответчик фактически с 2009 года выехал в иное место, где в настоящее время проживает неизвестно, расходов по оплате коммунальных услуг не несёт.

Между тем из содержания свидетельства о праве на наследство по завещанию следует, что спорная квартира принадлежала наследодателю на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ Валдайской государственной нотариальной конторой <адрес> по реестру №.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.18 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», к названным в статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применён п.2 ст.292 ГК РФ, т.к. давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Таким образом, в связи с тем, что истица суду не представила суду доказательств, свидетельствующих о том, что на момент приватизации квартиры у ответчика отсутствовали права на участие в ней и после приватизации он не приобрёл права бессрочного пользования жилым помещением, а также о добровольном отказе ответчика в настоящее время от права пользования спорной квартирой и обеспеченности того иным жильем, либо о состоявшемся между ними соглашении, в котором было бы обусловлено постоянное непрерывное проживание Филиппова в квартире, суд считает её требование не основанным на законе и потому не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Игнатьевой <данные изъяты> к Филиппову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, через районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: