Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1015/2014 (2-5532/2013;) ~ М-5944/2013 от 09.12.2013

Стр. 34

Дело № 2-1015/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.02.2014 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Шумейко Е.С.,

при секретаре: Каплиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронежской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Астрель Юнион» в интересах Пономаревой <данные изъяты> к ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I»:

- о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб.,

- о компенсации морального вреда,

- о взыскании штрафа,

у с т а н о в и л :

Воронежская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Астрель Юнион» обратилась в Центральный районный суд города Воронежа в интересах Пономаревой <данные изъяты> с исковыми требованиями к ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени Петра I». Просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб.,

моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, по 50 % в пользу истца и общества. Обосновывая заявленные исковые требования, истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве.

В судебное заседание истец Пономарева Н.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Чехонадских Е.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I», в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Причина неявки признана судом неуважительной. Судом постановлено: рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий ЗАО «Монолистрой Воронеж» о времени и месте рассмотрения дела извещены. В судебное заседание представитель не явился. Неявка признана судом неуважительной, постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя.

Суд, заслушав объяснение представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ между ФГОУ ВГАУ им. К.Д. Глинки и Пономаревой Н.П. заключен договор о долевом участии в строительстве жилого многоквартирного дома № по <адрес> в <адрес>.

Согласно п. 1.1., 2.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ ГОУ ВГАУ им. К.Д. Глинки принимало на себя обязательство за счет и для дольщика осуществить строительство однокомнатной <адрес>, расположенной на 8 этаже в жилом доме позиция № по <адрес> в <адрес>, площадью 26,18 кв.м.

По окончании строительства жилого дома и выполнения дольщиком обязательств по финансированию строительства, ответчик принимал на себя обязанность передать по акту приема-передачи указанную квартиру.

Срок исполнения обязанности застройщика по передаче квартиры указан в п. 2.1.1. договора - второе полугодия 2007 года.

На основании п. 2.2.1. Пономарева Н.П. принимала на себя обязательство произвести оплату в сумме <данные изъяты>. в течение 90 дней с момента подписания договора.

На основании предоставленных суду доказательств (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ года) установлено, что свои обязательства по договору Пономарева Н.П. выполнила в полном объеме.

Ответчиком не оспорено, что в установленный договором срок строительство не окончено, и обязательства по передаче квартиры не выполнены.

Оснований для освобождения от исполнения обязательств суду не приведено.

Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

На основании п.6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, предусмотренные этой статьей, не подлежат удовлетворению, если исполнитель (ответчик) докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Принимая во внимание, что доказательств отсутствия вины ответчиком - ФГБОУ ВПО «Воронежский ГАУ» не предоставлено, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца в той части, что неисполнение обязательства в срок произошло по вине ответчика.

Судом установлено, что обязательство по передаче жилого помещения ответчиком в установленный срок не исполнено, а, следовательно, у истца возникло право требовать от ответчика взыскания неустойки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных исковых требований) просрочка исполнения обязательств составляет 2143 дня, в связи с чем, размер неустойки по договору составляет <данные изъяты> руб.

Однако поскольку общая цена договора о долевом участии в строительстве жилого дома значительно меньше размера неустойки, то согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Принимая во внимание, что стороной по договору является образовательное учреждение, с учетом степени данного ответчика в неисполнении принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательств по договору, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки до <данные изъяты> руб.

По указанным основаниям, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просить компенсировать причиненные ему моральные и нравственные страдания.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вина. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной передаче квартиры, чем причинил истцу нравственные страдания. Истец не имела возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру, вселиться в нее, зарегистрироваться в ней по месту жительства.

Руководствуясь вышеприведенными правилами, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда, и с учетом разумности и справедливости полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По указанным правовым основаниям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

Штраф в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в пользу Воронежской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Астрель Юнион»

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (требование неимущественного характера о компенсации морального вреда)+(<данные изъяты>) руб.

Руководствуясь ст.с. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Воронежской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Астрель Юнион» в интересах Пономаревой <данные изъяты> к ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» удовлетворить.

Взыскать с ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» в пользу Пономаревой <данные изъяты> неустойку за неисполнение обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I»в пользу Воронежской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Астрель Юнион» штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I»государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: