Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4869/2013 ~ М-3981/2013 от 23.05.2013

Дело № 2-4869/15-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 21 июня 2013 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания А.Б. Герасимковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКФ «Слово» к Цатуряну Г. Г. о взыскании денежной суммы,

установил:

ООО ПКФ «Слово» обратилось в суд с иском к Цатуряну Г.Г. по тем основаниям, что последний неоднокртано обращался в адрес истца по вопросу ремонта а/м <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>. Истцом выполнялся ремонт автомобиля по заявкам ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, все работы выполнены в полном объеме, автомобиль после ремонтных работ был принят заказчиком без претензий. В связи с отсутствием у ответчика денежных средств на оплату выполненных работ между ним и истцом были заключены соглашения об оплате ремонтных работ и запасных частей в рассрочку: ДД.ММ.ГГГГ (по ремонту от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ (по ремонту от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ (по ремонту от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <данные изъяты> рублей. Ответчиком условия соглашений не исполнены, денежные средства в счет оплаты ремонта в установленные соглашением сроки не внесены. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по соглашениям об оплате ремонтных работ и запасных частей в рассрочку в общей сумме <данные изъяты> рублей, предусмотренную соглашениями неустойку за нарушение сроков уплаты денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании представитель истца Терещенко Д.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Цатурян Г.Г. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Беляев В.К. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, пояснил, что он является титульным собственником автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, приобрел автомобиль в кредит по просьбе Цатуряна Г.Г., после приобретения передал автомобиль ответчику, который и пользуется им, в связи с чем расходы на ремонта автомобиля должны нестись Цатуряном Г.Г.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ст.309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца подана заявка на выполнение работ по ремонту а/м <данные изъяты> №, работы истцом выполнены, ответчиком приняты, стоимость выполнения работ и использованных запасных частей составила <данные изъяты> рублей (заказ-наряд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение об оплате ремонтных работ и запасных частей в рассрочку, в соответствии с которым ответчик обязался оплатить выполненные работы в рассрочку 3 платежами: до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (п.4 Соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вновь в адрес истца подана заявка № на выполнение работ по ремонту а/м <данные изъяты>, в заявке указаны наименования работ, отличные по сравнению с заявкой от ДД.ММ.ГГГГ. Работы истцом выполнены, ответчиком приняты, стоимость выполнения работ и использованных запасных частей составила <данные изъяты> рублей (заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение об оплате данных ремонтных работ и запасных частей в рассрочку, в соответствии с которым ответчик обязался оплатить выполненные работы в рассрочку 3 платежами: до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля, до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (п.4 Соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вновь в адрес истца подана заявка № на выполнение работ по ремонту а/м <данные изъяты>. Работы истцом выполнены, ответчиком приняты, стоимость выполнения работ и использованных запасных частей составила <данные изъяты> (заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение об оплате данных ремонтных работ и запасных частей в рассрочку, в соответствии с которым ответчик обязался оплатить выполненные работы в рассрочку 2 платежами: до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (п.4 Соглашения).

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответчиком доказательств исполнения установленных вышеназванными соглашениями обязательств по оплате ремонтных работ как в установленные соглашениями сроки, так и после их истечения не представлено, согласно пояснениям стороны истца, работы ответчиком до настоящего времени ни полностью, ни в части не оплачены, в связи с чем суд, на основании ст.ст.12, 56 ГПК РФ, полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате ремонтных работ по заключенным соглашениям в общей сумме <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами в заключенных соглашениях предусмотрено начисление неустойки в случае просрочки заказчиком оплаты работ в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.5 Соглашений). Установление указанной меры ответственности за нарушение исполнения обязательств не противоречит положениям ст.330 ГК РФ.

Учитывая установленный в судебном заседании факт просрочки ответчиком оплаты стоимости ремонтных работ в установленные в соглашениях сроки, суд находит требования истца о взыскании названной неустойки обоснованными.

Руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд взыскивает неустойку в пределах временного периода, заявленного истцом, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, по каждому из соглашений, на общую сумму <данные изъяты> он отвечает положениям соглашений, составлен исходя из верно определенных периодов просрочки, является правильным как по методике, так и арифметически, ответчиком не оспорен, признается судом верным и используется при вынесении решения.

Подлежащая уплате сумма неустойки составляет практически 70 % от суммы основного долга, что, по мнению суда, явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате ремонтных работ (размеру самого обязательства, длительности периода просрочки), в связи с чем суд полагает необходимым на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ уменьшить указанную сумму неустойки по совокупности трех соглашений до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ПКФ «Слово» удовлетворить частично.

Взыскать с Цатуряна Г. Г. в пользу ООО «ПКФ «Слово» задолженность по соглашениям об оплате ремонтных работ и запасных частей в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, неустойку в общей сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по делу в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 28.06.2013, .