Постановления по делу № 13-818/2020 от 24.07.2020

Материал № 13-818/2020                  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2020 года                             г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Ждановой О.В.

при секретаре Антоневич В.В.,

с участием заявителя Кубакаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми заявление Кубакаевой Т. А. об уменьшении размера удержаний в счет исполнения решения суда,

установил:

    Кубакаева Т.А. обратилась в суд с заявлением об уменьшении размера удержаний в счет исполнения решения суда до 10% от всех видов доходов. В обоснование заявления указано, что заочным решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с Кубакаевой Т.А. в пользу Казанцева С.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскана сумма в размере 200 442,30 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000руб., по оплате государственной пошлины – 5 419 руб. Заявитель добровольно исполняла решение суда, однако, с 2020 г. такая возможность у Кубакаевой Т.А. отсутствует. В июне 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании 50% из пенсии в счет погашения задолженности. Персия заявителя составляет 8 294,85 руб., социальная выплата 244,15 руб. Из указанных денежных средств заявителю необходимо оплачивать ежемесячные коммунальные платежи в размере 6 500 руб., приобретать лекарственные препараты, необходимые после перенесенной операции, а также содержать нетрудоспособного сына-инвалида. Пенсия, за вычетом денежных средств по исполнительному производству, составляет 4 903 руб. Указанных денежных средств не достаточно для проживания.

    Заявитель в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивала.

    Заинтересованное лицо Казанцев С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебно заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

    Заинтересованное лицо ОСП по Индустриальному и Ленинскому районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом, направило в суд материалы исполнительного производства.

    Суд, учитывая надлежащее извещение заявителя, заинтересованных лиц, считает возможным рассмотреть заявление при данной явке, в отсутствии заявителя заинтересованных лиц, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из положений ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 98 данного закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со ст. 434 ГПК Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении дел об отсрочке (рассрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке.

Из материалов дела следует, что заочным решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с Кубакаевой Т.А. в пользу Казанцева С.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскана сумма в размере 200 442,30 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., по оплате государственной пошлины – 5 419 руб. В удовлетворении требований Казанцева С.Н. к Кубакаевой Т.А. о взыскании компенсации морального вреда – отказано (л.д. 67,68-69).

Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Кубакаевой Т.А. задолженности в размере 220 861, 30 руб. (л.д. 142об-143).

Определением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Кубакаевой Т.А. о снижении размера удержаний по решению суда - отказано (л.д. 121-122).

Постановлением ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Кубакаевой Т.А., в размере 50% в пределах 217 512,20 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144).

Заявляя требования о снижении размера удержаний из пенсии, Кубакаева Т.А. фактически просит об изменении способа и порядка исполнения заочного решения суда, представив в обоснование заявленных требований справку о том, что ей на ДД.ММ.ГГГГ установлена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в размере 8 294,85 руб., социальная доплата к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в размере 244,15 руб. (л.д. 130); квитанцию к получению на доставку пенсий и других социальных выплат за июль 2020 г. на сумму 4 903,35 руб. (л.д. 131); справку о назначенных пенсиях и социальных выплатах на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой страховая пенсия по старости составляет 8 842,39 руб., федеральная социальная доплата составляет 482,15 руб. (л.д. 132); информационное письмо об удержаниях, производимых с пенсии и социальных выплат, из которого следует, что размер удержания из фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 50% в сумме 2 843,12 руб., размер удержания из страховой пенсии составляет 50% в сумме 1 578,07 руб. на основании гражданского дела 2-1849 (л.д. 133); справку о размерах удержаний, согласно которой из доходов заявителя удержана сумма в размере 4 421,19 руб. (л.д. 134); постановление Главы администрации Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена опека над несовершеннолетним Кубакаевым В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признанным недееспособным, опекуном назначена его мать Кубакаева Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135); выписной эпикриз, согласно которому Кубакаевой Т.А. диагностирован атеросклероз (л.д. 136).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи.

Согласно части 1 статьи 68 этого Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 2 части 3 названной статьи к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

К таким видам выплат относится, в частности, пенсия, возможность удержания из которой также предусмотрена статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях).

Статьей 99 Закона об исполнительном производстве и статьей 29 Закона о страховых пенсиях предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии.

Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 98 данного федерального закона.

При этом установленная величина удержания может быть уменьшена судебным приставом-исполнителем (снижена судом) с учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения должника и членов его семьи.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию о том, что, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Постановление от 12 июля 2007 года N 10-П и Определения от 13 октября 2009 года N 1325-0-0, от 15 июля 2010 года N 1064-0-0, от 22 марта 2011 года N 350-0-0, от 17 января 2012 года N 14-0-0, от 24 июня 2014 года N 1560-0-0).

Поскольку положения части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве и части 3 статьи 29 Закона о страховых пенсиях предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель должен установить такой размер удержания, который позволял учитывать материальное положение должника и обеспечивать необходимый уровень его существования. При этом, исходя из положений статьи 99 Закона об исполнительном производстве и других вышеназванных норм, установленная судебным приставом-исполнителем величина удержания может быть изменена судебным приставом-исполнителем или судом с учетом конкретных обстоятельств дела и имущественного положения должника.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми находится исполнительное производство о взыскании с должника Кубакаевой Т.А. в пользу взыскателя Казанцева С.Н. материального ущерба в размере 220 861,3 руб. В ходе осуществления данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Кубакаевой Т.А. в размере 50%. Согласно представленным справкам размер пенсии должника, с учетом удержания по исполнительному производству, составляет 4 903,35 руб. Из материалов дела видно также, что Кубакаева Т.А. страдает атеросклерозом, нуждается в регулярном приеме лекарственных средств, а также имеет на иждивении недееспособного сына.

    Законом Пермского края от 23.09.2019 N 452-ПК "О величине прожиточного минимума пенсионера в Пермском крае для установления социальной доплаты к пенсии на 2020 финансовый год" установлена величина прожиточного минимума пенсионера в Пермском крае в целях установления социальной доплаты к пенсии на 2020 финансовый год в размере 8 777 руб.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что, при отсутствии у должника Кубакаевой Т.А. иных доходов, удержание из ее пенсии в размере 50% приведет к нарушению принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для нормального существования должника пенсионера, закрепленного в Законе об исполнительном производстве, и нарушению прав должника.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с абзацем третьим п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Проанализировав представленные заявителем документы, оценив доказательства в совокупности, руководствуясь вышеуказанными законоположениями, суд считает возможным удовлетворить требования заявителя Кубакаевой Т.А. об уменьшении размера удержаний в счет исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер процента удержаний из пенсии должника Кубакаевой Т.А., суд считает возможным снизить размер удержаний из пенсии с 50% до 20%

Оснований для удовлетворения заявления Кубакаевой Т.А. о снижении процента удержаний из пенсии с 50% до 10% судом не усматривается, так как снижение процента удержаний из пенсии с 50% до 10% приведет к нарушению права взыскателя на исполнение судебного решения в полном объеме и в разумные сроки и нарушит баланс интересов сторон исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 203, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Кубакаевой Т. А. удовлетворить, снизить размер удержаний из пенсии с 50% до 20% в счет исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Казанцева С. Н. к Кубакаевой Т. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Кубакаевой Т. А. в пользу взыскателя Казанцева С. Н..

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

Судья: О.В. Жданова