Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2019 от 09.04.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

с. Ермаковское 09 сентября 2019 года

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Максиян О.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «Восток» Анчи В.Ю. на постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 28 ноября 2018 года, которым ООО «Восток» (ИНН:1701011524, ОГРН:1021700513141), юридический адрес: <адрес>, привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 28 ноября 2018 года ООО «Восток», привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Восток» Анчи В.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события вменяемого правонарушения и состава административного правонарушения, поскольку отсутствует протокол об административном правонарушении, а также иные доказательства подтверждающие вменяемое правонарушение. Указывает на то, что в обжалуемом постановлении отсутствуют данные о всестороннем, полном и объективном пояснении по поводу вменяемого правонарушения. Защитник указывает, что в настоящее время в Российской Федерации действует система взимания платы «Платон», которая предусматривает обязанность владельцев транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, вносить плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. ООО «Восток» заключило с ООО «РТИТС» («Платон») договор безвозмездного пользования № от 21.04.2016г., согласно которому ООО «Восток» вносит плату ООО «РТИТС», на лицевом счете «Платона» ООО «Восток» постоянно имеются денежные средства для автоматического списания денежных средств по системе «Платон». Защитник указывает, что в постановлении не указано каким образом и на основании каких документов было установлено, что транспортное средство имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, движение транспортного средства осуществлялось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, в связи с чем полагает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не было установлено наличие события административного правонарушения. Таким образом, по мнению защитника, наличие события административного правонарушения и состава правонарушении в деянии ООО «Восток» не доказаны, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание законный представитель и защитник ООО «Восток», не явились. ООО «Восток» о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено своевременно и надлежащем образом (почтовое уведомление о вручении судебного извещения от 03 сентября 2019 года), сведений об уважительности причин неявки в суд законного представителя либо защитника общества, не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.

Начальником ЦАФП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление и уполномоченного должностного лица Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В связи с вышеизложенным, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие указанных выше лиц.

Изучив доводы жалобы, а также материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей, за повторное совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Постановлением № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 28 ноября 2018 года ООО «Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за то, что 20 ноября 2018 года в 09:41:37 час. по адресу: 557 км. 980 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р257 «Енисей», являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «№02 специализированный прочее» государственный регистрационный знак Н № (С№), в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007г. № 257-ФЗ) допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ст. 12.21.3 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. № 504.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положения части 3 настоящей статьи, регламентирующей что лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу положений ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Совокупность приведенных положений законодательства определяет, что при анализируемых обстоятельствах, обязанность представления доказательств своей невиновности возложена на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица не подлежащим отмене.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина ООО «Восток» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Из материалов административного дела, из постановления № принятого 28.11.2018 в отношении ООО «Восток», приложенных к постановлению материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Платон №, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации, следует, что анализируемое правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством имеющим функции фото- и киносъемки, включенным с единую систему автоматической обработки данных распознавания транспортных средств имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, с данными о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автодорогам этими транспортными средствами, в связи с чем, указанное постановление обоснованно принято в соответствии с требованиями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ- без составления протокола об административном правонарушении, в отсутствие представителя ООО «Восток» в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с указанием в постановлении наименования технического средства зафиксировавшего анализируемое правонарушение; места совершения правонарушения; времени, обстоятельств правонарушения,- осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения этим транспортным средством, что получило объективную оценку должностного лица при принятии им постановления по анализируемому делу.

Поскольку ООО «Восток» на момент фиксации рассматриваемого правонарушения являлось собственником (владельцем) транспортного средства «<данные изъяты> специализированный прочее» государственный регистрационный знак №, при анализируемых обстоятельствах обязанность представления доказательств своей невиновности, в силу Закона, возложена именно на него как на лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Восток» проведено с соблюдением принципа законности. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, должностным лицом при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Постановление содержит обязательные сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, в частности, описание события правонарушения.

Вместе с тем, постановление должностного лица следует изменить.

Действия ООО «Восток» квалифицированы по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

На основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Послужившее основанием для признания рассматриваемого правонарушения совершенным повторно постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН №, которым ООО «Восток» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, вынесено 16 ноября 2018 года, получено юридическим лицом 26 ноября 2018 года.

Таким образом, на момент совершения правонарушения 28 ноября 2018 года постановление № не вступило в законную силу, в связи с чем ООО «Восток» не может считаться повторно допустившим нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, его действия с части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ подлежат переквалификации на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

При назначении наказания юридическому лицу, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить ООО «Восток» наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

При этом, судья исходит из того, что такое наказание будет отвечает целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Гурдяевой А.А от 28 ноября 2018 года № по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Восток» изменить:

действия ООО «Восток» с части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ переквалифицировать на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Восток» Анчи В.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Судья                                      О.Г. Максиян